ÜZENŐFAL
Regisztrált felhasználók, és aktiív hirdetők szólhatnak hozzá.
regisztráció
regisztráció
Webmester
Góré:) október 7. 00:04:07
Nyomatékosan megkérlek nem állits valótlanságokat.
Hirdetések megtekintése, azok tartalma, és láthatósága csak és kizárólag a hirdetők döntése. Hiszen a hirdetés az ő tulajdonuk. Halovány segédfogalmam sincs mit értesz a hirdetések teljes körű megtekintése alatt, anyagi ellentételezésért cserébe. Meg csak meg sem tehetnénk ezt jogilag. A hirdetések a hirdetőké. Ők döntik el kinek és mit mutatnak. Semmiféle ellentételezésért nem mutatunk mi többett mint amit, és ahogy a hirdető akár mutatni.
A beszámolók a hirdetésektől függetlenek. Itt a hirdetőknek három bónusz lehetőségük van. Az 1 évnél régebbi beszámolók nem megjelenítése, 2. a saját beszámolóik ranghoz kötése olvasás szempontból(limitált magasságig) 3. Csak az ellenőrzött valós beszámolóik láthatóak, amikről tudjuk hogy a vendeg ott járt és nincs hátsó szándék. Ezeket semmilyen ellentételezésért nem tudja megmásítani senki, csak a hirdető. Azonban a beszámolók jóváhagyását se a hirdetők se a vendégek semmilyen módon nem tudják befolyásolni. Ahogy a beszámoló beszélgetés moderáláaát sem. A beszámoló beszélgetések olvasása pedig megegyezik a hirdető beszámolójának olvashatóságával - ez egyszerűen így normális, hiszen aki olvasni tudja azt tudom érdemben is hozzászólni.
Az eredeti állításod, hogy a beszámolóról szóló beszélgetés moderálási szabályainál bármilyen hirdetői hatás, vagy hirdetői érdek közreműködne: egyszerűen nem igaz.
Az is szócskával és nélküle is ugyanaz az értelme annak amit írtál. Nem, ez egészen egyszerűen valótlan. A gondolommal kezdődő valótlanságokat pedig határozottan visszautasítom. Az oldal működési transzparens. Amiket írtam nyílvános dolgok, nyílvános szabályok.
október 6. 21:03:03
Hirdetések megtekintése, azok tartalma, és láthatósága csak és kizárólag a hirdetők döntése. Hiszen a hirdetés az ő tulajdonuk. Halovány segédfogalmam sincs mit értesz a hirdetések teljes körű megtekintése alatt, anyagi ellentételezésért cserébe. Meg csak meg sem tehetnénk ezt jogilag. A hirdetések a hirdetőké. Ők döntik el kinek és mit mutatnak. Semmiféle ellentételezésért nem mutatunk mi többett mint amit, és ahogy a hirdető akár mutatni.
A beszámolók a hirdetésektől függetlenek. Itt a hirdetőknek három bónusz lehetőségük van. Az 1 évnél régebbi beszámolók nem megjelenítése, 2. a saját beszámolóik ranghoz kötése olvasás szempontból(limitált magasságig) 3. Csak az ellenőrzött valós beszámolóik láthatóak, amikről tudjuk hogy a vendeg ott járt és nincs hátsó szándék. Ezeket semmilyen ellentételezésért nem tudja megmásítani senki, csak a hirdető. Azonban a beszámolók jóváhagyását se a hirdetők se a vendégek semmilyen módon nem tudják befolyásolni. Ahogy a beszámoló beszélgetés moderáláaát sem. A beszámoló beszélgetések olvasása pedig megegyezik a hirdető beszámolójának olvashatóságával - ez egyszerűen így normális, hiszen aki olvasni tudja azt tudom érdemben is hozzászólni.
Az eredeti állításod, hogy a beszámolóról szóló beszélgetés moderálási szabályainál bármilyen hirdetői hatás, vagy hirdetői érdek közreműködne: egyszerűen nem igaz.
Az is szócskával és nélküle is ugyanaz az értelme annak amit írtál. Nem, ez egészen egyszerűen valótlan. A gondolommal kezdődő valótlanságokat pedig határozottan visszautasítom. Az oldal működési transzparens. Amiket írtam nyílvános dolgok, nyílvános szabályok.
október 6. 21:03:03
Ezt a kommentet olvasva eszembe jutott valami....ha a beszámolónál megjelenne egy gomb hogy "reagálás a hirdetö csevegésében" vagy hasonló akkor win-win. Nöne a csevegö használat, a hirdetö tudja moderálni a saját csevegését, igy a kellemetlen hozzászólàsokat lazán törli, és a beszámoló kommentelnél is megmaradna a mostani felàllás, és moderációs rendszer. Ha kihagytam egy fontos dolgot ami miatt nem jó ötlet/ nem lehet mondjâtok el kérlek. Nekem (még) nincs 100% ba fejbe az oldal minden apró szabálya.
október 6. 20:47:14
október 6. 20:47:14
A kiragadott idézetből hiányzik az *is* szócska. S így már kissé más az értelme 'is'....
Az az :"Érthető hiszen a felület fizetős hirdetők érdekeit is szem előtt tartva egyensúlyoz két fél között." Arra céloztam, hogy ez a felület egy gazdasági célt szolgál, a hirdetéseknek ad megjelenési lehetőséget. Amiért a hirdetők fizetnek. Gondolom cserébe elvárhatnak bizonyos dolgokat.Elsősorban korrektséget,bizonyos fokú diszkréciót, ami az esetleges zaklatókra is vonatkozik.
Ugyanakkor bevezettétek a látogatók számára is, egy bizonyos mértékű ellentételezésért cserébe a hírdetések teljes körű megtekintését is.
Harmadiknak maradtak a régi tagok akik egyenlőre szemlélődhetnek rangjuk okán... Nincs itt ellentmondás, meglepődés sem részemről, csupán a felbolydulást szerettem volna helyes mederben tartani, azaz a status quot megerősíteni ... Magyarán tetszik nem tetszik,a közlekedési törvényeket nem mi alkottuk, a hozott szabályokat be kell tartani, a stop lámpánál akkor is meg kell állni ha nem jön senki!
október 6. 20:33:18
Az az :"Érthető hiszen a felület fizetős hirdetők érdekeit is szem előtt tartva egyensúlyoz két fél között." Arra céloztam, hogy ez a felület egy gazdasági célt szolgál, a hirdetéseknek ad megjelenési lehetőséget. Amiért a hirdetők fizetnek. Gondolom cserébe elvárhatnak bizonyos dolgokat.Elsősorban korrektséget,bizonyos fokú diszkréciót, ami az esetleges zaklatókra is vonatkozik.
Ugyanakkor bevezettétek a látogatók számára is, egy bizonyos mértékű ellentételezésért cserébe a hírdetések teljes körű megtekintését is.
Harmadiknak maradtak a régi tagok akik egyenlőre szemlélődhetnek rangjuk okán... Nincs itt ellentmondás, meglepődés sem részemről, csupán a felbolydulást szerettem volna helyes mederben tartani, azaz a status quot megerősíteni ... Magyarán tetszik nem tetszik,a közlekedési törvényeket nem mi alkottuk, a hozott szabályokat be kell tartani, a stop lámpánál akkor is meg kell állni ha nem jön senki!
október 6. 20:33:18
Utólagos moderálás van,általában az alapján amikor valaki jelent egy hozzaszólast (a kis felkiáltójel a hozzászólásoknál nem design elem;)) Nem kaptunk tőled semmiféle jelzést , hogy valamelyik hozzászólást te moderálási elvekbe ütköznek találsz.
A hozzászólásod második részének definíciója a csúsztatás. Viszont valóban, annak nem sok értelme van ha leírod a nyilvánvalót. Az oldal lényege a korrekt tájékoztatás. Ha sokszor le lenne írva ugyanaz akkor a többi, valóban egyedi és új infó elsikkadhat. A beszámolóról szóló beszélgetésnek még mindig az lenne az értelmes, hogy konstruktív hozzászólásokkal az írót segítsetek, hogy a jövőben jobban megírt beszik szülessenek. A hirdetők minősítésére a beszámoló és az infóbázis való. Tehát ha van rá felület akkor azt tessék használni.
október 6. 19:08:08
A hozzászólásod második részének definíciója a csúsztatás. Viszont valóban, annak nem sok értelme van ha leírod a nyilvánvalót. Az oldal lényege a korrekt tájékoztatás. Ha sokszor le lenne írva ugyanaz akkor a többi, valóban egyedi és új infó elsikkadhat. A beszámolóról szóló beszélgetésnek még mindig az lenne az értelmes, hogy konstruktív hozzászólásokkal az írót segítsetek, hogy a jövőben jobban megírt beszik szülessenek. A hirdetők minősítésére a beszámoló és az infóbázis való. Tehát ha van rá felület akkor azt tessék használni.
október 6. 19:08:08
hát igen, tudom, bűnös vagyok, mert nem a funkciójának megfelelően használtam a felületet...
"más beszámolóról szól a hozzászólás", ha megemlíted, h mennyi szürke beszije van...
de akkor legyen az is ilyen, ami a lila beszikről szól, csupán erre céloztam...
de mondjuk az is egy szempont, h sehova nincs értelme semmit sem írni, mert biztos mindenki elég okos hozzá, h idővel rájön majd...
utánanéz, megtapasztalja a saját kárán, stb... :)
október 6. 17:36:29
"más beszámolóról szól a hozzászólás", ha megemlíted, h mennyi szürke beszije van...
de akkor legyen az is ilyen, ami a lila beszikről szól, csupán erre céloztam...
de mondjuk az is egy szempont, h sehova nincs értelme semmit sem írni, mert biztos mindenki elég okos hozzá, h idővel rájön majd...
utánanéz, megtapasztalja a saját kárán, stb... :)
október 6. 17:36:29
Na ezt kérlek fejtsd ki. "Fizetős hirdetők érdekeit szem előtt tartva". Mi köze ennek ahhoz, hogy ugyanazt csak beszámolóban, és nem beszámoló beszélgetésben tudja megírni? Ugyanazt tudja megtenni. Csak egyiket itt , a másikat ott. Kérlek fejtsd ki, hogy ez mi módon kapcsolódik bármilyen fizetős hirdetői érdekhez, hogyha ugyanazt, ugyanúgy le tudja irni, csak a megfelelő helyen. És igen az oldal az elmúlt huszonix évben mindig a korrekt pártatlanságot célozta meg. Nem tudom hogy lehet, hogy ezen egy régi tag meglepődik... :) Valamint jobb később megvilágosodni mint soha, viszont kb 50x írtuk már ezt le :)
október 6. 17:21:42
október 6. 17:21:42
A nem reagálás jobb mint a nem odavaló hozzászólás. Aki szerint értelmetlen az, hogy beszámoló beszélgetésben nem minősíthet hirdetőtől, hanem csak beszámolóban teheti ezt meg, azzal nem tudunk mit kezdeni. Tényleg nem. Ha akarja megosztottság a véleményét. Beszámolóban. Vagy nem osztja meg. Harmadik lehetőség ezen az oldalon nincs. Valamint ha kevered a szezont a fazonnal, és ezt nyilvánosan leirod, kénytelenek vagyunk vitatkozni vele...
október 6. 17:18:51
október 6. 17:18:51
A beszamolorol írtál amikor azt írtad mennyi ep beszámolója van?;) Ha nem akkor nem a funkciójának megfelelően használtad a felületet. Mindenki látja kinek hány ep beszámolója van. Tehát nem értem az ellenállhatatlan késztetés, amiért a beírásod született. Vagy szerinted a többi vendég annyira buta, hogy nem látja? És legközelebb bírod, hogy kettő meg kettő négy, csak azért, hogy mindenki tudja?;)
október 6. 17:12:32
október 6. 17:12:32
"Ez etikai kérdés. Nem intelligencia. És mindkettőt a lent felsorolt okok miatt tiltjuk, valamint azért , MERT MINDENKINEK VAN LEHETŐSÉGE KIFELYEZNI A VÉLEMÉNYÉT EGY HIRDETŐRŐL. De nem más beszámolójánál. Hanem úgy , hogy saját beszámolót ír"
Fenti sorok villágitották meg kissé a homályt mely sokunkat elbizonytalanit az utóbbi időben...
Az élet minden területén tért hódító 'politically correct' kifejezés szinonimája itt is tetten érhető. Érthető hiszen a felület fizetős hirdetők érdekeit is szem előtt tartva egyensúlyoz két fél között. Az olvasóknak akik csak olvasnak és véleményeznek(véleményeznének), ezt sem kellene figyelmen kívül hagyniuk. Való igaz hogy az utóbbi időben kissé steril lett ilyen szempontból a beszikhez a hozzá szólás, de ugyebár a csapviz is ízetlen de legalább steril ...
október 6. 15:36:52
Fenti sorok villágitották meg kissé a homályt mely sokunkat elbizonytalanit az utóbbi időben...
Az élet minden területén tért hódító 'politically correct' kifejezés szinonimája itt is tetten érhető. Érthető hiszen a felület fizetős hirdetők érdekeit is szem előtt tartva egyensúlyoz két fél között. Az olvasóknak akik csak olvasnak és véleményeznek(véleményeznének), ezt sem kellene figyelmen kívül hagyniuk. Való igaz hogy az utóbbi időben kissé steril lett ilyen szempontból a beszikhez a hozzá szólás, de ugyebár a csapviz is ízetlen de legalább steril ...
október 6. 15:36:52
Fórum beírásom csak azért íródott, mert rengeteg a büntetés. A végeredmény rendre az, hogy nézeteltérés van, mások meg egyszerűen eltűnnek, nem reagolnak. Ez a szabály / etika / etikett az oldalon láthatóan egy konfliktus tényező. Én csak elindítottam egy (véletlenül sem rosszindulatú) gondolatsort azzal kapcsolatban, hogy mi lenne haaa… a reagálási lehetőség mint olyan esetleg megszűnne, mert sokak véleménye szerint így értelmetlen. A felvetés megfontolása a vezetőségnek egy posszibilitás. De most elmentünk feleslegesen az intelligencia csűrés-csavarása, és más, az alap témában érdektelen filozofálás felé. Írtam is az előbb, hogy a véleményedet tudomásul vettem. De ettől még az oldalon a feszültség adott és rendre ki is újul. Ez sem nektek, sem nekünk nem jó. Még egyszer köszönöm hogy szántál rám időt…
október 6. 15:17:57
október 6. 15:17:57
egyébként ez sztem nem működik rendesen...
pont most kaptam egy moderálást, mert megírtam vkiről, h mennyi negatív, EP beszámolója volt...
sztem jópár olyan hozzászólást láttam, ahol arról volt szó, vkinek mennyi lila beszije van...
október 6. 14:56:10
pont most kaptam egy moderálást, mert megírtam vkiről, h mennyi negatív, EP beszámolója volt...
sztem jópár olyan hozzászólást láttam, ahol arról volt szó, vkinek mennyi lila beszije van...
október 6. 14:56:10
Az egész probléma olyan, mint amikor valaki a stop táblánál nem áll meg, mert nem jött senki csak lassított, de pechjére ott a randőr, és kap egy bírságot. Majd fellebbez ellene, hogy igen, nem álltam meg, de hát nem jött senki, és amúgy sem értek egyet a szabályal... Az ítélet pedig borítékolható az ilyen érvelésre.;)
október 6. 14:38:42
október 6. 14:38:42
Első mondat igaz. A második nem;) harmadik szintén nem. Negyedik igaz. 5.et köszönöm, 6.ra szívesen.
Kis magyarázat. (2)Az hogy valaki veleményez, nem intelligencia kérdése. Véleményezni 50 és iq alatt is lehet;)
(3)nem minden esetben adott a véleménykülönbség, hiszen egyetértés esetén nincs véleménykülönbség, pláne nem azért mert valaki véleményez. A véleményezés nem ok, hanem okozat,azaz a véleményének a nyilvánosság hozása nem ok, hanem a véleménykülönbségből fakadó okozat. Amivel egyébként semmi gond nincs. De ha valaki azt ismételgeti, mint akinél beakadt a lemez, hogy "dehát én pozitívat írtam" , az nem érvelés nem konstruktív vita(4) stb. Mondjuk igen ez valahol intelligencia kérdése, de az alapvető probléma nem az intelligenciával van ebben a körben, hanem mint írtam etikai jellegű. És odáig kellene eljutnia a "de hát pozitívat írtam" embernek, hogy a kérdésben teljesen indifferens az amire hivatkozik, nevezetesen hogy pozitívat, vagy negatívat írt..
október 6. 14:18:43
Kis magyarázat. (2)Az hogy valaki veleményez, nem intelligencia kérdése. Véleményezni 50 és iq alatt is lehet;)
(3)nem minden esetben adott a véleménykülönbség, hiszen egyetértés esetén nincs véleménykülönbség, pláne nem azért mert valaki véleményez. A véleményezés nem ok, hanem okozat,azaz a véleményének a nyilvánosság hozása nem ok, hanem a véleménykülönbségből fakadó okozat. Amivel egyébként semmi gond nincs. De ha valaki azt ismételgeti, mint akinél beakadt a lemez, hogy "dehát én pozitívat írtam" , az nem érvelés nem konstruktív vita(4) stb. Mondjuk igen ez valahol intelligencia kérdése, de az alapvető probléma nem az intelligenciával van ebben a körben, hanem mint írtam etikai jellegű. És odáig kellene eljutnia a "de hát pozitívat írtam" embernek, hogy a kérdésben teljesen indifferens az amire hivatkozik, nevezetesen hogy pozitívat, vagy negatívat írt..
október 6. 14:18:43
Az intelligencia az hogy ha valaki nem csak megérti, de egyben kiértékeli az adott szabályt. Nem csak olvas, véleményezi is azt. Ezért is adott minden esetben a vélemény különbség. Mert a konstruktív viták vitték előbbre az emberiséget. Tudomásul vettem a véleményed. Köszönöm a vàlaszt…
október 6. 14:03:43
október 6. 14:03:43
Ez alapvetően nem intelligencia kérdéskör. Az intelligencia odáig tényező ebben a kérdésben, hogy elolvassa a szabályt, és értelmezni tudja. Ezzel általában nincs gond. A szabály okának elutasítása nem intelligencia kérdése, hanem az etikai értékítélet kérdése. Egy nem felborult világban fel sem merülhetne, hogy miért nem aszerint moderálunk, hogy valaki pozitívat ír , vagy negatívat. Ha a pozitívat engedjük akkor a negatívot is. Ez etikai kérdés. Nem intelligencia. És mindkettőt a lent felsorolt okok miatt tiltjuk, valamint azért , MERT MINDENKINEK VAN LEHETŐSÉGE KIFELYEZNI A VÉLEMÉNYÉT EGY HIRDETŐRŐL. De nem más beszámolójánál. Hanem úgy , hogy saját beszámolót ír
október 6. 13:35:22
október 6. 13:35:22
Az oldalon vannak felhasználók akiket ismerek. Vannak itt orvosok, akik a szeretteink életét próbálják meg sok esetben megmenteni, vannak itt tanárok, akik a gyerekeinket tanítják, és sorolhatnám a végtelenségig, mint ahogy vannak bőven azok a középosztálybeli tagok, akik kemény fizikai munkával tartják fent a családjukat / önmagukat. Mindenki értékes az oldalnak, és én úgy látom az oldal 80% teljesen intelligens normális ember. Ahogy mi pszichiáterek mondjuk, az intelligencia nem tanítható, vagy velünk született, vagy nem. Ezért is látni, tanulmányait tekintve magasan kvalifikált taplót úgy, mint középiskolai végzettséggel szeretni való közösségi embert. Persze az elért tanulmányi eredményeket tekintve ez fordítva épp úgy igaz. Véleményem szerint itt többség jóravaló intelligens közösségi tag. És természetesen, mint a társadalom és közösségek naturális velejárója, az ide hamuzz a számba főnök identitású karakterektől, a „vélt” igazáért a végsőkig kiálló a kirúgást is megkockáztató individuumig, mindenki megtalálható. Ezért mindenki véleménye építő jellegű lehet, még akkor is, ha építő szándékkal fordul valakihez, erre az hozzá vágja a vakolókanalat. Én úgy látom, hogy a rendszer robot (vagy bár ki más) már szinte mindenkit büntetett, van akit többször is. Nekem páran jelezték a büntetés után, hogy ez volt az utolsó, hogy beírt. És jól láthatóan ez a probléma már rendszeresen a felszínre tör. És itt most nem olyan irreleváns dolgokról beszélünk, hogy kinek mekkora a pénisze. Aki ezt komolyan gondolta az…. A komment moderációja miatt, már volt elég vita, ami miatt már lépett ki, vagy le lett fokozva nagyon régóta a közösségben tevékenykedő ember, akikért nagy kár meglátásom szerint. Mert sokan úgy vélik, egy hozzászólásnak értelemszerűen kell hogy legyen tartalma, különben értelmét veszti. De ha már csak annyit ír hogy „jó volt olvasni, emlékeket szaggatott fel bennem, mert (Naplemente) egy odaadó csaj, már büntetve is van a kommentező mert véleményt formált. Pedig ez sokak szerint csak egy gesztus az érintett szolgáltató felé, és/vagy egyetértés az íróval. És még rengeteg példát hozhatnék fel, nem kell itt a srácoknak sorolnom, mindenki érti miről van szó. És mint ahogy azt a felvezetésemben említettem, itt úgy gondolom, többségben értelmes emberek vannak, akik értik az oldal szabályait, mert az egyértelmű, csak láthatóan sokan azzal nem azonosulnak. Mert őszintén lássuk be, mi értéket képvisel, mit rak hozzá vagy vesz el a történethez egy olyan reag!? mint egy gratulálok az élményedhez, írj máskor is, olvasmányos leírás lett, egy újabb óda, legközelebb legyen jobb élményed, érdekfeszítően leírtad stb-stb. Itt sokan érdemben szeretnének hozzá szólni úgy, hogy már neki is volt tapasztalata, mint ahogy sokan még meg is írták azt beszámolóban, tehát elvileg lenne jogalapja (itt most abszolút intelligens, jó szándékot vesszük alapul). Szerintem itt van a gordiuszi csomó. Azt tartanám (halkan írom) elfogadhatónak, ha a beszámolók reagjai értelmezése miatt, nem kellene további értékes tagokat elveszteni, nem kellene elnépteleníteni az oldalt. Mert ez a folyamat egyértelműen látszik. Ha csak monológ frázisokat lehet írni egy beszihez, akkor el kellene gondolkodni azon, hogy annak van-e értelme? Mivel ott a jól megírt opció, amivel kifejezhető az elégedettség. Vagy egy részleges egyet nem értéshez az átlagos, vagy tiltakozásul a lehetne jobban megírt, amit nagyon korrekten meg is kell indokolni. Persze ez a gondolat, amit közzé tettem, csak egy ember véleménye, sokan másképp láthatják. Mert meg lehet ideologizálni természetesen a másik oldalt is. Ami biztos meg is fog történni. De még sokan vannak, akik nem értenek egyet a jelenlegi reag rendszerrel, még ha értik is annak motivációját. Az egyik legbeszédesebb ebben a történetben maga Viva, aki ugyan az oldal legmegosztóbb embere, de privátban, meglepően konstruktív és tárgyilagos. Ő aki betegesen ismeri az oldal szabályzatát, és ezzel kapcsolatban még Ő is gyűjti a büntiket és számtalanszor kinyilvánította „négyszemközt” az értetlenségét, hogy kapott olyan moderációs büntit hogy nem érti, következő alkalommal meg „na de most miért!? stb. Őszintén gondolom, hogy jó lenne ezt a problémát orvosolni, mert ha az asztal alá is söpörjük, vagy korbácsolunk érte, attól még a feszültség itt van, és rontja a közösség hangulatát. Ne veszítsünk el több értékes embert, egy ilyen, akár vitába torkolló probléma miatt. Ééés igen, vannak olyan felhangok is, hogy a vezetőségnek is nyugodtabb napjai lennének. De ez már nem a mi asztalunk. Elnézést a hosszú írásért, de ha valakinek volt türelme elolvasni, annak köszönöm!
október 6. 12:50:39
október 6. 12:50:39
Nabut egyszerűen el vagy tévedve. Nem attól függőben moderalunk, hogy pozitívat vagy negatívat írsz. Ha engedjük a pozitív megerősítést a negatív cáfolatot is engednunk kell. Mert nem moderálhatunk aszerint , hogy valaki pozitívat vagy negatívat ir. És nagyon el van romolva az iránytűd ha ezt nem tudod magadtól.... Az egy masik oldal ahol a hirdetők érdekei szerint moderalnak, és a negtívot kitörlik, a pozitívat meg meghagyják... mi nem eszerint moderálunk.
Sajnos olyan mértékben el van romolva az ilyen alapvető kérdésekben az etikai iránytűd , hogy ezt nem fogod megérteni. De nem is kell. A szabály egyértelmű. A szabaly okának magyarázata nélkül is. És rád is vonatkozik. Teljesen lényegtelen, hogy egyetértesz e vele.
Tehát amennyiben azon kívül, hogy meg egyszer leírod "dehát én csak jót akarok a hirdetőnek és pozitívat irok" , más érdemi hozzaszolasod nincs, innentől az ilyen hozzászólásokat törlöm.
október 6. 10:36:04
Sajnos olyan mértékben el van romolva az ilyen alapvető kérdésekben az etikai iránytűd , hogy ezt nem fogod megérteni. De nem is kell. A szabály egyértelmű. A szabaly okának magyarázata nélkül is. És rád is vonatkozik. Teljesen lényegtelen, hogy egyetértesz e vele.
Tehát amennyiben azon kívül, hogy meg egyszer leírod "dehát én csak jót akarok a hirdetőnek és pozitívat irok" , más érdemi hozzaszolasod nincs, innentől az ilyen hozzászólásokat törlöm.
október 6. 10:36:04
Csevegèsben, a lány csevegèsèbe leírhatod Nabut, ott senkit se zavar, sőt igazából a bókoknak ott lenne a helye. Pár ève írtuk hogy a csevegès kevès,alig csevegnek a vendègek mert a beszi alatti kommentelgetèsbe tevődött át az aktivitás, mindenki itt mondott már el mindent. Most helyre kerülnek a dolgok, nèzheted így is. Bár èn megèrtelek ès tudom miről beszèlsz, de gondolj bele, ezt szoktuk meg, ez volt a gyakorlat, de azèrt ezt szoktuk meg hogy oda írhatsz mert eddig hagyta Webi. Ideje többet csevegni. Több bók a cseviben nem árt senkinek, sőt feldobhatja a hirdetők napját. Szóval új szelek fújnak, változni egyhamar nem fognak, szóval alkalmazkodjunk.
október 6. 10:27:23
október 6. 10:27:23
Nem! Te nem érted a lényeget!
Nem beszámolót írok hozzászólásnak, nem írom hogy mézéses a csókja, meg hogy micsoda mélytorok és nem kezez, halk vagy hangos a zene, sorolhatnám.
Egyszerűen hogy egy kiváló szolgáltató.
Egy tőmondat.Aminek semmilyen általad vagy a Webi által említett következménye nincs.
Ennyi!Egyik moderálandó,a másik nem.
Ez az a bizonyos keskeny rés!
október 6. 10:12:48
Nem beszámolót írok hozzászólásnak, nem írom hogy mézéses a csókja, meg hogy micsoda mélytorok és nem kezez, halk vagy hangos a zene, sorolhatnám.
Egyszerűen hogy egy kiváló szolgáltató.
Egy tőmondat.Aminek semmilyen általad vagy a Webi által említett következménye nincs.
Ennyi!Egyik moderálandó,a másik nem.
Ez az a bizonyos keskeny rés!
október 6. 10:12:48
Nem érted a lényeget.
Ha te leírhatod beszámolón kívül, hogy xx egy jó hirdető, és mézédes a csókja és gond nélkül megy a mélytorok, akkor a frissen regisztrált xy házibarát is megteheti ezt. Vagy a konkurencia, egyéb rosszakaró is leírhatja az ellenkezőjét. Ez ellen a lányok nem tudnak védekezni, nincs hozzászólási lehetőségük.
Ha mindezt esetleg nem a beszámoló alá írja, hanem pl. fórumba, vagy máshová, akkor ha visszavonul a lány, és törölni szeretné az itteni pályafutását, az adott bejegyzések még ott is maradnak. Ez nem helyénvaló.
Hirdetőről véleményt csakis beszámolóban. Ez így helyes.
Mondom ezt én is néhány moderációt túlélve...
Ha te leírhatod beszámolón kívül, hogy xx egy jó hirdető, és mézédes a csókja és gond nélkül megy a mélytorok, akkor a frissen regisztrált xy házibarát is megteheti ezt. Vagy a konkurencia, egyéb rosszakaró is leírhatja az ellenkezőjét. Ez ellen a lányok nem tudnak védekezni, nincs hozzászólási lehetőségük.
Ha mindezt esetleg nem a beszámoló alá írja, hanem pl. fórumba, vagy máshová, akkor ha visszavonul a lány, és törölni szeretné az itteni pályafutását, az adott bejegyzések még ott is maradnak. Ez nem helyénvaló.
Hirdetőről véleményt csakis beszámolóban. Ez így helyes.
Mondom ezt én is néhány moderációt túlélve...
A rangok listájáról itt olvashatsz