Kötelező kène hogy legyen a jelölès.
"AI segítsègèvel kèszült".
előzmények

Rezeg a léc, kérlek, figyelj a moderálási elvekre! (eredeti)

AI javítással 1., vicces stílus:
Rezeg a léc, kérlek, figyelj a moderálási elvekre! :) Ne hagyjuk, hogy a léc úgy inogjon, mint egy részeg pingvin a jégen – tartsuk meg a stabilitást, haver! :)

AI javítással 2., vicces stílus:
Rezeg a léc, szóval kérlek, figyelj a moderálási elvekre, nehogy még a végén a léc is elszálljon a szélben!

AI javítással 3., vicces stílus:
Rezeg a léc, szóval kérlek, figyelj a moderálási elvekre, nehogy úgy járjunk, mint a szappanbuborék, ami egyszer csak kipukkant!

AI javítással 4., szigorú stílus:
A helyzet kritikus. Tartsd be a moderálási elveket azonnal.

Szerintem hozzászólásoknál belefér a stílus váltás, nem ?:) Esetleg lehetne jelölni, hogy ai stílus használatáva készült , vagy teljesen kivegyük?:) Hopsz, megint 3 opcio egy kérdés kapcsán :)
előzmények

Arról nem is beszélve, hogy ma már egyáltalán nem ritka, hogy a gépnek diktálunk, főleg telefonról. Ott viszont sok az elírás, hiányoznak az írásjelek, és így tovább. Nagyon jól jön ilyenkor, ha valaki lediktálja a szöveget, majd azt mondja az AI-nak, hogy tisztázd le, amit diktáltam – és akkor mondatokra bontja, írásjelekkel, a félrehallott szavakat megpróbálja kontextusból kitalálni, kivesz az ő-zést stb. :) Én a mindennapokban – nem az oldalon, hanem emaileknél, hivatalos leveleknél stb. – rengeteget így használom, rengeteg időt spórolva ezzel.
A stílus változása viszont egy másik kérdés – ezt mi sem támogatnánk, és a szavazás állása alapján sem örvend nagy támogatásnak.

Úgy nyugodtan ki lehet próbálni. Az AI javítás nem elküldi, hanem felajánl egy javított formát a hozzászólásnál, és abba is beleírhatsz, vagy visszaállíthatod az eredetit, amit te írtál. Példának itt van, hogy ha nem adtál volna meg stílust, és kéred az AI javítást, akkor ezt adta volna. Szerintem semmit nem vont volna le a hozzászólásod értékéből, egyediségéből – senki nem mondaná meg ránézésre, hogy AI javította, viszont néhány dolgot, jellemzően formázást, javított is volna :). Íme:

A többség dönt... majd.
Az írásbeliség egyszer csak szembe találta magát az első nyomdagéppel, majd mindenki használatára az írógéppel is.
Az eddig kézzel írt szöveget nemcsak felgyorsította, de könnyebben olvashatóvá is tette.
Ma már szinte csak a billentyűzet a legkézenfekvőbb módja az írásbeliségnek. A helyesírás, a külalak, a tartalom maradt meg mint az íróra utaló utolsó személyiségjegyek egyike.
Az utóbbi időben elég sok kérdést felteszek a MI-nak. Válaszai segítenek, praktikus megoldásokat mutatnak, ám mint mondták egykor, azonos kaptafára... Magyarán felismerhető a "gazda".
Na nem az értelmi szerző, hanem a kivitelező. Ám legyen, hiszen könnyebben boldogulunk egy ilyen beszámolóval, olvasható, értelmezhető és személytelen is egyben, szerintem.
Ugyanis többnyire az író személye válthat ki többféle reakciót, amikor azt a találkozót megejti. Vagyis a vendéglátás is úgy működik, mint általában, 'amilyen az adjon Isten, olyan a fogadj Isten' is... Az apró jelek, amelyek egy eredeti szövegben még megtalálhatók és sok mindenre utalhatnak, így érthető sokszor a lány reakciója, mondjuk úgy, a szolgáltatás milyensége is.
Ezt hiányolnám, ha elterjedne az új módi...
Próbáltam eredeti formájában elküldeni, talán érthető így is :)
előzmények

Gyors online szavazásoknál általában ezt a formát szokták használni. A kérdezővel zajló felméréseknél, például telefonos vagy személyes megkérdezés esetén gyakran alkalmazzák a kétlépcsős, szűrőkérdéses vagy elágazó kérdezési módszert. Az egylépcsős (single-stage categorical) módszer is lehet ugyanolyan hatékony, csak a feldolgozásban van különbség. A feldolgozás során, ha valaki nem ért hozzá, könnyen hibás adatokat állíthat elő, de ahogy írtam, tökéletesen le lehet képezni azt, hogy a felhasználók mit gondolnak erről a kérdéskörről. Ez nem egy összetett, több kérdésből álló, összefüggő közvélemény-kutatás, hanem egyszerű, faék egyszerűségű. Ha pedig valaki a kérdés és a válaszok alapján bármiféle irányítást vagy sugalmazást vél felfedezni, azt javaslom, kérdezze meg kezelőorvosát vagy gyógyszerészét, mert ilyen nincs benne. :) A kérdés 3 fő választ és 3 alkategóriát egyben kérdezett le. Aki a 3 AI használatára kattintott, az igent mond arra, hogy az AI jó ötlet, mint eszköz; aki pedig a nemre, azok szerint nem. Ezt külön kell megnézni, majd ezután lehet azt vizsgálni, hogy akik a 3 igenlő opció közül választottak, melyiket jelölték be. Azaz a kérdés egylépcsős, a feldolgozás többlépcsős.

A 4-től 10-ig col-ra gondoltam, azaz a képernyő méretére, bocsánat, lehagytam a col-t.
előzmények

Az azért tényleg egy erős érv az AI segítségének hasznossága mellett, hogy még a tapasztalt rókáknak is tud segíteni :)
előzmények

A stílusról a beszélgetés kapcsán nem esett szó, inkább a hozzászólásoknál merült fel. A lektorálás sem azt jelenti, hogy a stílust teljesen megváltoztatjuk, hanem inkább egységesítjük egy íráson belül. Lehet, hogy a korrektúra szó jobban illett volna erre. A lényeg, hogy alapvetően nem terveztük, hogy a stílust AI segítségével átírassuk. Persze, aki nagyon szeretné, használhat kívülálló AI programokat, és ha ügyes, maximum 20% esély van arra, hogy kiszűrjék az AI által generált tartalmat (most nem adok tippeket arra, hogyan lehet egy AI által generált szöveget nehezen felismerhetővé tenni :)). Alapvetően a szavak helyesírásában és nyelvhelyességben (például szórend, írásjelek) gondoltuk az AI használatát felajánlani. A szavazás onnan jött, hogy sokan felhördültek az AI rövidítés hallatán, és kíváncsi voltam, mi a többség véleménye. Egyébként az AI csak egy eszköz, mint egy bicska a buscraftban; hogy mi lesz a végeredmény, nem a késen vagy az AI-n múlik, hanem rajtad. A nemzeti konzultációhoz hasonlítás pedig durva számomra. Mondd azt hogy kispöcsű kretén vagyok, arra csak legyintek, de ez durva volt :)
előzmények