1. oldal >
Regisztrált felhasználók, és aktiív hirdetők szólhatnak hozzá.
regisztráció
regisztráció
Ma 07:04:04
Viva, a "többség nevében" nem érv. Én is le lettem már dorongolva emiatt, és utólag, lehiggadva, igazat kellett adnom. Többek között történelmi példák mutatják, hogy a többségnek a kisebbség fölé helyezése nem kevésbé diktatórikus és tragikus, mint fordítva. (És előbb-utóbb amúgy is a fordítottjába megy át.)
Tudom, nem te érveltél a többséggel, csak mint lehetséges magyarázatot vetetted fel, tehát az ellenvetésem nem személy szerint szól neked, csak a hozzászólásod a közvetlen előzménye.
Viva, a "többség nevében" nem érv. Én is le lettem már dorongolva emiatt, és utólag, lehiggadva, igazat kellett adnom. Többek között történelmi példák mutatják, hogy a többségnek a kisebbség fölé helyezése nem kevésbé diktatórikus és tragikus, mint fordítva. (És előbb-utóbb amúgy is a fordítottjába megy át.)
Tudom, nem te érveltél a többséggel, csak mint lehetséges magyarázatot vetetted fel, tehát az ellenvetésem nem személy szerint szól neked, csak a hozzászólásod a közvetlen előzménye.
Ma 06:58:08
Draquar: Is. Így jó?
Draquar: Is. Így jó?
Tegnap 17:01:42
Szeretném megköszönni az oldalnak, hogy hozzászólásaimat, nagyrészt törölték és ezzel újra a ,,helyes" mederbe terelték kósza gondolataimat.
Üdvözlettel.
Yossarian3
Szeretném megköszönni az oldalnak, hogy hozzászólásaimat, nagyrészt törölték és ezzel újra a ,,helyes" mederbe terelték kósza gondolataimat.
Üdvözlettel.
Yossarian3
Tegnap 14:48:33
Oké, akkor még egyértelműbben.
SimiSoma: Ápr. 12. sokkal nagyobb jelentőségű dokgokról szólt, leszűkíteni arra, hogy "a szólás- és sajtószabadságról, a cenzúramentességről szavaztunk" a választott hivatásom szerint olyan hiba, ami mellett nem fogok tudni elmenni.
Ha szerepelt volna az "is" a megjegyzésben, nem volna gondom vele. Még úgy sem, hogy kérdést tettél fel, elfogadtam volna retorikai fordulatnak. DE, nem volt benne.
Webi: Sokadjára jön elő, hogy olyan szándékot tulajdonítasz nekem, ami nincs.
Kérlek emeld már ki, hogy alább én hol törtem pálcát, arrogáltam jogot beszik tartalmával kapcsolatban? (Nem volt ilyen, hiszen külön jeleztem, hogy én is csak egy felhasználó vagyok, nem döntnök vagy cenzor.)
Még támogattam is a megoldásod. Ezek után tényleg kíváncsi vagyok, hogy sikerült ebből a hsz-ből cenzúrát kerekíteni?
Oké, akkor még egyértelműbben.
SimiSoma: Ápr. 12. sokkal nagyobb jelentőségű dokgokról szólt, leszűkíteni arra, hogy "a szólás- és sajtószabadságról, a cenzúramentességről szavaztunk" a választott hivatásom szerint olyan hiba, ami mellett nem fogok tudni elmenni.
Ha szerepelt volna az "is" a megjegyzésben, nem volna gondom vele. Még úgy sem, hogy kérdést tettél fel, elfogadtam volna retorikai fordulatnak. DE, nem volt benne.
Webi: Sokadjára jön elő, hogy olyan szándékot tulajdonítasz nekem, ami nincs.
Kérlek emeld már ki, hogy alább én hol törtem pálcát, arrogáltam jogot beszik tartalmával kapcsolatban? (Nem volt ilyen, hiszen külön jeleztem, hogy én is csak egy felhasználó vagyok, nem döntnök vagy cenzor.)
Még támogattam is a megoldásod. Ezek után tényleg kíváncsi vagyok, hogy sikerült ebből a hsz-ből cenzúrát kerekíteni?
Tegnap 11:52:14
"Komolyan érdekel, mivel magyarázható az, hogy valaki magának arrogálja azt jogot, hogy mit lehet leirni egy besziben és mit nem , ha az egyébként nem jogsértő tevékenység."
Erre csak egy magyarázatot tudok, adott vendèg úgy gondolja a többsèget maga mögött tudhatja, azok nevèben beszèl.
Ki akartam maradni az állásfoglalásból, abból ki is maradtam, de megtetszett a pszichológiai èrdeklődèsed. Szerintem ez a magyarázat.
"Komolyan érdekel, mivel magyarázható az, hogy valaki magának arrogálja azt jogot, hogy mit lehet leirni egy besziben és mit nem , ha az egyébként nem jogsértő tevékenység."
Erre csak egy magyarázatot tudok, adott vendèg úgy gondolja a többsèget maga mögött tudhatja, azok nevèben beszèl.
Ki akartam maradni az állásfoglalásból, abból ki is maradtam, de megtetszett a pszichológiai èrdeklődèsed. Szerintem ez a magyarázat.
Tegnap 11:41:11
A "ki vagy te" kérdés nem arra vonatkozott, hogy ki vagy te az oldalon.
Hanem arra, hogy ki vagy te, vagy bárki más, hogy úgy érzed jogod van eldöni , hogy hol vannak a határok egy randin, ami két ember megyegezésen alapuló randija. A költői kérdés arra vonatkozott, ki vagy te, hogy pálcát törj bárki felett azért, mert másképp csinálja a dolgokat mint te.
Komolyan érdekel, mivel magyarázható az, hogy valaki magának arrogálja azt jogot, hogy mit lehet leirni egy besziben és mit nem , ha az egyébként nem jogsértő tevékenység. Mi csak a jogsértő tartalmű beszámolókat tiltjuk, amiben kiskorú érintett vagy erőszak, vagy kényszerítés stb. van leírva. Illetve ugye itt szolgáltatókról születnek írások, ami magánélet azt szintén nem leht megírni, csak a szolgáltatáshoz kapcsolódó dolgokat. Amit a jog nem tilt, arról lehet írni, hogy mi történt a randin.
És SimiSoma nagyon jól írta, a szólásszabadság nem azt jelenti, hogy csak a Neked tetsző dolgokról lehet szabadon beszélni, hanem a Neked nem tetszőkről is...
A "ki vagy te" kérdés nem arra vonatkozott, hogy ki vagy te az oldalon.
Hanem arra, hogy ki vagy te, vagy bárki más, hogy úgy érzed jogod van eldöni , hogy hol vannak a határok egy randin, ami két ember megyegezésen alapuló randija. A költői kérdés arra vonatkozott, ki vagy te, hogy pálcát törj bárki felett azért, mert másképp csinálja a dolgokat mint te.
Komolyan érdekel, mivel magyarázható az, hogy valaki magának arrogálja azt jogot, hogy mit lehet leirni egy besziben és mit nem , ha az egyébként nem jogsértő tevékenység. Mi csak a jogsértő tartalmű beszámolókat tiltjuk, amiben kiskorú érintett vagy erőszak, vagy kényszerítés stb. van leírva. Illetve ugye itt szolgáltatókról születnek írások, ami magánélet azt szintén nem leht megírni, csak a szolgáltatáshoz kapcsolódó dolgokat. Amit a jog nem tilt, arról lehet írni, hogy mi történt a randin.
És SimiSoma nagyon jól írta, a szólásszabadság nem azt jelenti, hogy csak a Neked tetsző dolgokról lehet szabadon beszélni, hanem a Neked nem tetszőkről is...
Tegnap 07:24:14
Draquar, a szólás- és sajtószabadságról, a cenzúramentességről szavaztunk. Abban a nekünk nem tetsző dolgok elhangzása is benne van. Örülni, tapsolni, követni nem kell, de elfojtani sem. Vond meg a vállad, mondd vagy gondold, hogy nagy az isten állatkertje, és lépj tovább.
Draquar, a szólás- és sajtószabadságról, a cenzúramentességről szavaztunk. Abban a nekünk nem tetsző dolgok elhangzása is benne van. Örülni, tapsolni, követni nem kell, de elfojtani sem. Vond meg a vállad, mondd vagy gondold, hogy nagy az isten állatkertje, és lépj tovább.
április 21. 10:22:54
Erre nem is gondoltam, de tényleg megvalósult, amiről írtam, csak másképp!:)
Szerintem ez egy elfogadható megoldás, legalábbis nekem.
Erre nem is gondoltam, de tényleg megvalósult, amiről írtam, csak másképp!:)
Szerintem ez egy elfogadható megoldás, legalábbis nekem.
április 21. 09:27:01
Mondjuk én biztosan nem ilyen dolgokról szavaztam 12.-én.
Csak megjegyezném, hogy a "bizar" jelenleg is létező, kereshető kategória a szexpartnereknél; úgyhogy a relativizálás ellenére úgy tűnik, lett már megoldás találva erre.
A mostani megoldás - hogy a rövid ismertető egy figyelmeztető szöveg - szerintem jó.
Látható és jogos igény, hogy ez a fajta időtöltés - ami az itteni beszik elenyésző része, "kerekítési hibája" - ne telibe kapja a felhasználót, én ezt tudom támogatni. A "ki vagyok?" kérdésre: egy másik felhasználó.
Mondjuk én biztosan nem ilyen dolgokról szavaztam 12.-én.
Csak megjegyezném, hogy a "bizar" jelenleg is létező, kereshető kategória a szexpartnereknél; úgyhogy a relativizálás ellenére úgy tűnik, lett már megoldás találva erre.
A mostani megoldás - hogy a rövid ismertető egy figyelmeztető szöveg - szerintem jó.
Látható és jogos igény, hogy ez a fajta időtöltés - ami az itteni beszik elenyésző része, "kerekítési hibája" - ne telibe kapja a felhasználót, én ezt tudom támogatni. A "ki vagyok?" kérdésre: egy másik felhasználó.
április 21. 08:37:29
"Non bisogna giudicare le perversioni però il comportamento antigienico non va giudicato e deprecato?" Hogyne lehetne megítélni a perverziókat. Még elítélni is lehet. A besziértékelésben indoklásként nyugodtan megteheted. Cenzúrázni nem kéne. Nem erre szavaztunk 12-én? A higiéniához pedig ennek a vitának semmi köze, az csak egy hajánál fogva előrángatott, ürügy jellegű terelés. Különben is, amíg a beszi meg nem jelenik, úgy sem lehet megítélni, még véleményt formálni sem, hogy kevésbé higiénikus-e, mint mondjuk a popsinyalás, popsinyalatás, popsiujjazás stb., vagy a közönséges análszex. (Párkapcsolatban akár gumi nélkül is.)
"Non bisogna giudicare le perversioni però il comportamento antigienico non va giudicato e deprecato?" Hogyne lehetne megítélni a perverziókat. Még elítélni is lehet. A besziértékelésben indoklásként nyugodtan megteheted. Cenzúrázni nem kéne. Nem erre szavaztunk 12-én? A higiéniához pedig ennek a vitának semmi köze, az csak egy hajánál fogva előrángatott, ürügy jellegű terelés. Különben is, amíg a beszi meg nem jelenik, úgy sem lehet megítélni, még véleményt formálni sem, hogy kevésbé higiénikus-e, mint mondjuk a popsinyalás, popsinyalatás, popsiujjazás stb., vagy a közönséges análszex. (Párkapcsolatban akár gumi nélkül is.)
április 21. 08:07:14
Erre mondjuk épp van lehetőség, akár egzakt módon is, pl oda kerül minden olyan dolog, amit a lányoknak kevesebb, mint 10%a vállal, (csak írtam valamit) de mivel könnyen lehet, hogy megvalósíthatatlan az egész, így nem biztos, hogy érdemes részleteiben belemenni.
Erre mondjuk épp van lehetőség, akár egzakt módon is, pl oda kerül minden olyan dolog, amit a lányoknak kevesebb, mint 10%a vállal, (csak írtam valamit) de mivel könnyen lehet, hogy megvalósíthatatlan az egész, így nem biztos, hogy érdemes részleteiben belemenni.
április 21. 08:05:20
Annyi szép, és annyi csúnya dolog veszi körül az embert... Fókuszálhat mindenki a neki szépre, ám attól a csúnyák még léteznek, és szerintem nem árt, ha tud róla az ember. Az oldal fő funkciója szerintem mégiscsak az információ átadás... hirdetőnek, és vendégnek is jó, ha tudja, akivel találkozni készül, milyen lelkületű, mire fogékony, milyen kockázatot rejt fogadni, meglátogatni...
A világ vegyes, jó arra nézni, amit szeretünk, ám jó ha tudjuk mi van azon túl.
Annyi szép, és annyi csúnya dolog veszi körül az embert... Fókuszálhat mindenki a neki szépre, ám attól a csúnyák még léteznek, és szerintem nem árt, ha tud róla az ember. Az oldal fő funkciója szerintem mégiscsak az információ átadás... hirdetőnek, és vendégnek is jó, ha tudja, akivel találkozni készül, milyen lelkületű, mire fogékony, milyen kockázatot rejt fogadni, meglátogatni...
A világ vegyes, jó arra nézni, amit szeretünk, ám jó ha tudjuk mi van azon túl.
április 21. 07:25:38
Ilko,
Teljesen jogos a felvetés. A technikai megvalósításon túl, ahogy Webi is leírta, ezzel az egyik legnagyobb probléma, hogy nem tudjuk definiálni, mi az a bizarr. Ez ugyanis szinte mindenkinél mást és mást jelent. A másik gond, hogy ki az aki a besorolást végzi? Egy besorolás az ő hozzáállását fogja tükrözni ...
Ilko,
Teljesen jogos a felvetés. A technikai megvalósításon túl, ahogy Webi is leírta, ezzel az egyik legnagyobb probléma, hogy nem tudjuk definiálni, mi az a bizarr. Ez ugyanis szinte mindenkinél mást és mást jelent. A másik gond, hogy ki az aki a besorolást végzi? Egy besorolás az ő hozzáállását fogja tükrözni ...
április 21. 07:08:09
Helló mindenki!
Egy ötlet, aztán Webi majd leírja, hogy ostobaság-e. Nem lehet-e olyan megoldás, hogy létrehozni a beszámolókon belül egy harmadik kategóriát (bizarr, vagy gőzöm sincs), amihez kapcsolódó beszámolók alapból nem lennének láthatók, csak ha valaki ráklikkel?
Nem tudom megoldható-e, mint ahogy azt sem, mennyi ilyen beszámoló van, csak felmerült bennem, mint esetleges lehetőség.
Helló mindenki!
Egy ötlet, aztán Webi majd leírja, hogy ostobaság-e. Nem lehet-e olyan megoldás, hogy létrehozni a beszámolókon belül egy harmadik kategóriát (bizarr, vagy gőzöm sincs), amihez kapcsolódó beszámolók alapból nem lennének láthatók, csak ha valaki ráklikkel?
Nem tudom megoldható-e, mint ahogy azt sem, mennyi ilyen beszámoló van, csak felmerült bennem, mint esetleges lehetőség.
április 21. 07:07:34
Non ho letto il resoconto, solo il pensiero mi fa vomitare. Non bisogna giudicare le perversioni però il comportamento antigienico non va giudicato e deprecato? Per quanto ne so io, mangiare la merda porta a malattie anche mortali. Sicuramente fare sesso senza preservativo (ed esaltarlo) non è ammesso come comportamento corretto e sul sito ho trovato anche l'elenco delle malattie sessualmente trasmisisbili etc. Lo stesso secondo me deve essere fatto per ogni altra pratica pericolosa dal punto di vista della salute.
Non ho letto il resoconto, solo il pensiero mi fa vomitare. Non bisogna giudicare le perversioni però il comportamento antigienico non va giudicato e deprecato? Per quanto ne so io, mangiare la merda porta a malattie anche mortali. Sicuramente fare sesso senza preservativo (ed esaltarlo) non è ammesso come comportamento corretto e sul sito ho trovato anche l'elenco delle malattie sessualmente trasmisisbili etc. Lo stesso secondo me deve essere fatto per ogni altra pratica pericolosa dal punto di vista della salute.
április 20. 23:36:12
Félre érted.
A ki vagy te az nem arra vonatkozott, hogy én döntök.
Végülis persze nekem kell, kénytelen vagyok én dönteni. A kérdés arra vonatkozott, hogy milyen alapon mondhatja valaki azt, hogy lehet valaki irányultságáról kimondani, hogy nem fér bele.
Én mint akinek a döntést meghozom, nekem sincs semmi jogom megmondani azt, hogy valaki perverziója belefér e. Ki vagyok én, hogy ilyen szempontból pálcát törjek bárki felett? Nem indukálom magamnak a jogot, hogy erkölcsi iránytűként ilyenben döntsek. Teljesen függetlenül attól, hogy én mit gondolok a beszámolóban írtakról, hogy az én szexualításomba belefér e, vagy sem, vagy tetszik a nekem agy sem, nem mondhatom meg másnak mi az ami belefér , mi az ami nem. Ha a két fél között létrejött a dolog, mindkettejük megelégedésére, se én se más ne törjön pálcát felettük. Ez a dzólásszabadság. Vannak hátulütői is. Te is elvárod hogy senki ne törjön pálcát feletetd, joggal.
Én szélsőségesen liberális vagyok, a fogalom eredeti tiszta értelmében és igyekszem mindig eszerint meghozni a döntéseket. Mindent szabad, egészen addig, amíg valaki másnak nem árt. Amikor érdekek ütköznek akkor pedig igyekszem megtalálni a több érvet képviselőt, és aszerint dönteni, hogy mely érverk, érdekek a fontosabbak. Jelen helyzetben könnyű a dolgom. Hiszen senkinek nem árt a beszámoló, akinek nem tetszik lapozz a következőre. És az írót a fentiek miatt attól függetlenül védem meg, hogy én mit gondolok a dologról. Mert nincs közöm hozzá ki mit csinál a partnerével.
És az is biztos, hogy a besziben taglaltakra van igény. Nem hiába került bele a megadható vállalások közé is. És a lényegvtémyleg az, hogy ezt az ajtót nem nyitjuk ki, mert számtalan olyan beszámolo van amiben valakinek nem tetszhet valami, vagy azt mondja neki ez sok. Aki ezt mondja az az összes olyan felhasználóról ítéletet mond aki ilyen szolgáltatást keres.
Nem teremtünk precedenst , amire hivatkozni lehet mert nehéz lenne visszazárnia szellemet a palackba, és lenne felháborodás rendesen ha valaki egy általa normálisnak tartott perverziója miatt nem raknánk ki beszit mert másnak nem tetszik, hogy őt ez izgatja....
Félre érted.
A ki vagy te az nem arra vonatkozott, hogy én döntök.
Végülis persze nekem kell, kénytelen vagyok én dönteni. A kérdés arra vonatkozott, hogy milyen alapon mondhatja valaki azt, hogy lehet valaki irányultságáról kimondani, hogy nem fér bele.
Én mint akinek a döntést meghozom, nekem sincs semmi jogom megmondani azt, hogy valaki perverziója belefér e. Ki vagyok én, hogy ilyen szempontból pálcát törjek bárki felett? Nem indukálom magamnak a jogot, hogy erkölcsi iránytűként ilyenben döntsek. Teljesen függetlenül attól, hogy én mit gondolok a beszámolóban írtakról, hogy az én szexualításomba belefér e, vagy sem, vagy tetszik a nekem agy sem, nem mondhatom meg másnak mi az ami belefér , mi az ami nem. Ha a két fél között létrejött a dolog, mindkettejük megelégedésére, se én se más ne törjön pálcát felettük. Ez a dzólásszabadság. Vannak hátulütői is. Te is elvárod hogy senki ne törjön pálcát feletetd, joggal.
Én szélsőségesen liberális vagyok, a fogalom eredeti tiszta értelmében és igyekszem mindig eszerint meghozni a döntéseket. Mindent szabad, egészen addig, amíg valaki másnak nem árt. Amikor érdekek ütköznek akkor pedig igyekszem megtalálni a több érvet képviselőt, és aszerint dönteni, hogy mely érverk, érdekek a fontosabbak. Jelen helyzetben könnyű a dolgom. Hiszen senkinek nem árt a beszámoló, akinek nem tetszik lapozz a következőre. És az írót a fentiek miatt attól függetlenül védem meg, hogy én mit gondolok a dologról. Mert nincs közöm hozzá ki mit csinál a partnerével.
És az is biztos, hogy a besziben taglaltakra van igény. Nem hiába került bele a megadható vállalások közé is. És a lényegvtémyleg az, hogy ezt az ajtót nem nyitjuk ki, mert számtalan olyan beszámolo van amiben valakinek nem tetszhet valami, vagy azt mondja neki ez sok. Aki ezt mondja az az összes olyan felhasználóról ítéletet mond aki ilyen szolgáltatást keres.
Nem teremtünk precedenst , amire hivatkozni lehet mert nehéz lenne visszazárnia szellemet a palackba, és lenne felháborodás rendesen ha valaki egy általa normálisnak tartott perverziója miatt nem raknánk ki beszit mert másnak nem tetszik, hogy őt ez izgatja....
április 20. 22:36:56
Boccs de semmi esetre sem szeretném én eldönteni hogy mi kerüljön ki!
Nem is kérten hogy vegyed le vagy ne rakd ki!
Egyszerüen közöltem a véleményem ,miszerint ez nem való ide.
De te döntesz, mint mindenben.
Boccs de semmi esetre sem szeretném én eldönteni hogy mi kerüljön ki!
Nem is kérten hogy vegyed le vagy ne rakd ki!
Egyszerüen közöltem a véleményem ,miszerint ez nem való ide.
De te döntesz, mint mindenben.
április 20. 21:37:31
Nem igazán értem. Ki vagy te? Vagy ti,Nabut, vagy Cicconella?
Kik vagytok , hogy úgy érzitek ti mondjátik mi a "normális" és mi a nem normális lerverzió? Ti tudjátok tévedhetetlen erkölcsi jelzőfénykényt , hol van a határ?
Maga a szóösszetétel is értelmezhetetlen, hogy "normális perverzió".
Amúgy szerintem ne akarj eligazítani dolgokban, ha hasonlatnak értesz egy alapvető hozzáládi elvet, és azt sem veszed eszre magas rangúként, hogy a beszámoló jelenleg nincs kint, és azt írja reméli leveszem...
Egyébként valszleg ki fog menni, mert se te, se én nem vagyunk azok akik pálcát törve más felett eldönti ezt és eldöntheti hol a határ. Arról nem is beszélve, hogy sokaknak maga ez egész oldal egy erkölcsi fertő, mit szólnál hozzá ha betiltanák csak mert valaki szerint ez egy perverz dolog?
Ki fogja eldönteni hogy mi fér bele? Popószex még belefér de ha közben megjelenik a barna maci az már nem? Vagy a pisi még okay, a kaka már nem? Vagy már a latex sem fér bele számodra? Mi alapján és ki dönti el, hogy a perverziónak mely formája megengedhető mely nem?
Nem nyitjuk ki ezt ajtót, mert nem lehet becsukni. Nem teremtünk precedenst amire hivatkozni lehet. Ha holnap valaki azt mondja a te egyik sztorid nem fér bele, akkor mi alapján utasitom vissza hogy a tiédet se tegyem ki, ha ezt nem rakom ki?
Ezen az oldalon a szexuális irányultsága, vagy perverziónak miatt senki nem volt hátrányosan megkülönböztetve. Az extrém az extrém. Ha számodra sok akkor nem olvasod el végig. Nekem végig kell olvasni mert el kell bírálnom. Neked nem.
Amíg vendég - szolgáltató konszenzualis kapcsolatáról van szó, addig a beszámoló belefér. Max tovább lapozol.
Nem igazán értem. Ki vagy te? Vagy ti,Nabut, vagy Cicconella?
Kik vagytok , hogy úgy érzitek ti mondjátik mi a "normális" és mi a nem normális lerverzió? Ti tudjátok tévedhetetlen erkölcsi jelzőfénykényt , hol van a határ?
Maga a szóösszetétel is értelmezhetetlen, hogy "normális perverzió".
Amúgy szerintem ne akarj eligazítani dolgokban, ha hasonlatnak értesz egy alapvető hozzáládi elvet, és azt sem veszed eszre magas rangúként, hogy a beszámoló jelenleg nincs kint, és azt írja reméli leveszem...
Egyébként valszleg ki fog menni, mert se te, se én nem vagyunk azok akik pálcát törve más felett eldönti ezt és eldöntheti hol a határ. Arról nem is beszélve, hogy sokaknak maga ez egész oldal egy erkölcsi fertő, mit szólnál hozzá ha betiltanák csak mert valaki szerint ez egy perverz dolog?
Ki fogja eldönteni hogy mi fér bele? Popószex még belefér de ha közben megjelenik a barna maci az már nem? Vagy a pisi még okay, a kaka már nem? Vagy már a latex sem fér bele számodra? Mi alapján és ki dönti el, hogy a perverziónak mely formája megengedhető mely nem?
Nem nyitjuk ki ezt ajtót, mert nem lehet becsukni. Nem teremtünk precedenst amire hivatkozni lehet. Ha holnap valaki azt mondja a te egyik sztorid nem fér bele, akkor mi alapján utasitom vissza hogy a tiédet se tegyem ki, ha ezt nem rakom ki?
Ezen az oldalon a szexuális irányultsága, vagy perverziónak miatt senki nem volt hátrányosan megkülönböztetve. Az extrém az extrém. Ha számodra sok akkor nem olvasod el végig. Nekem végig kell olvasni mert el kell bírálnom. Neked nem.
Amíg vendég - szolgáltató konszenzualis kapcsolatáról van szó, addig a beszámoló belefér. Max tovább lapozol.
április 20. 21:05:37
Érteni velem a Webi logikaját, de az csak logika, azért legyen már egy szint ami...
Csak beleolvastam.Elég is volt
Yoss véleményével értek egyet.
Érteni velem a Webi logikaját, de az csak logika, azért legyen már egy szint ami...
Csak beleolvastam.Elég is volt
Yoss véleményével értek egyet.
április 20. 20:37:54
Teljesen egyetértek!
Ez nem való ide.
Teljesen egyetértek!
Ez nem való ide.
1. oldal >
A rangok listájáról itt olvashatsz