Kiemelt Selby szexpartner - 702783067 - szex, Budapest, II. kerület
 
Selby(42+)
Budapest II.ker.
Kiemelt Barbi szexpartner - 307894642 - szexpartner, Budapest, XIII. kerület
10-22 tud fogadni
Barbi(30+)
Budapest XIII.ker.
Kiemelt Franciska szexpartner - 204677073 - szexpartner, Budapest, XIII. kerület
13-24 tud fogadni
Franciska(40+)
Budapest XIII.ker.
Kiemelt Tímeád szexpartner - 306031110 - erotikus masszázs, Budapest, VI. kerület
 
Tímeád(34+)
Budapest VI.ker.
beszamolok.com BESZAMOLOK.com

Üzenőfal Viccfal
<<< <  111. oldal >
Regisztrált felhasználók, és aktiív hirdetők szólhatnak hozzá.
regisztráció

Webmester Webmester
Góré:)
2024. október 7. 13:04:44
Térjünk vissza inkább az oldal témájához. Elbizonytalanodtam. A D kosaras meltartóban tartott női idomokra megfelelő hivatkozási mód a "pici cici" ? Öreg vagyok már aláírom, de mi egészen máshogy neveztük anno az ilyen paramétereket.

vénkecske52 vénkecske52
V.I.P.
2024. október 7. 12:59:36
Ezek szerint én sem értem, bocsi. De inkább nem írok, mert félreérthető. Az eddigiek is pusztán jó indulatból íródtak, de ismerős ugyebár a pokolba vezető út is azzal van kikövezve :( Nem szeretnék oda jutni....

Webmester Webmester
Góré:)
2024. október 7. 12:24:13
Nem. A hirdető beállíthatja kinek mutatja meg. Ha préium vendégnek mutatja csak, akkor annak. Tehát nem mi határozzuk meg, hogy milyen feltételekkel érhető el egy információ a fizetős hirdetők esetén, hanem a hirdető állítja be. A hirdetők sok mindent csak prémium vendégnek mutanak meg, sok okból. A prémium vendég nem az oldalra betévedt kukkoló, a hirdetők nem mindig és nem mindent szeretnek olyanoknak megmutatni akik nem tettek le semmit az asztalra, akikről nem lehet tudni, hogy a szomszéd Marinéni férje-e stb. Nem mi döntünk arról, a hirdető mit és hogyan mutat meg, és ezt SOSEM írjuk felül. Azaz mi nem tesszünk elérhetővé hirdetőnkről bármilyen információt ellentételesésért cserébe. A hirdetők döntenek mindig mindenről, mit és kinek mutanak meg. De komolyan mondom, ha még egy hívást kapok hirdetőtől az idióta beírás miatt, miszerint mi milyen infót teszünk elérhetővé ellentételezésért amit megosztunk vendéggel a hirdető beállításai ellenére, komolyan berágok. Mostantól törlöm a hozzászólást, és ki is vágom az oldalról azt aki ilyet ír, pillanatok alatt. NEM IGAZ , hogy bármilyen ellentételezésért cserébe mi többet mutatnánk annál mint amit a hirdető akar.

vénkecske52 vénkecske52
V.I.P.
2024. október 7. 10:31:06
Fején találtad a szöget! Köszönöm, főleg tőled.. :)

Draquar Draquar
Vezérhím
2024. október 7. 10:24:25
Nem szoktam vénkecskét érteni, de a prémium tagság és "A virágszálak száma prémium vendég előfizetéssel érhető el" részt próbálta elmagyarázni szerintem.

Webmester Webmester
Góré:)
2024. október 7. 00:05:14
A hirdető csevegése a hirdetés része. Természetesen a hirdető dönti el, a saját felületén mit moderál mit nem. A beszámoló és az arról szóló beszélgetés nem.

Webmester Webmester
Góré:)
2024. október 7. 00:04:07
Nyomatékosan megkérlek nem állits valótlanságokat.

Hirdetések megtekintése, azok tartalma, és láthatósága csak és kizárólag a hirdetők döntése. Hiszen a hirdetés az ő tulajdonuk. Halovány segédfogalmam sincs mit értesz a hirdetések teljes körű megtekintése alatt, anyagi ellentételezésért cserébe. Meg csak meg sem tehetnénk ezt jogilag. A hirdetések a hirdetőké. Ők döntik el kinek és mit mutatnak. Semmiféle ellentételezésért nem mutatunk mi többett mint amit, és ahogy a hirdető akár mutatni.

A beszámolók a hirdetésektől függetlenek. Itt a hirdetőknek három bónusz lehetőségük van. Az 1 évnél régebbi beszámolók nem megjelenítése, 2. a saját beszámolóik ranghoz kötése olvasás szempontból(limitált magasságig) 3. Csak az ellenőrzött valós beszámolóik láthatóak, amikről tudjuk hogy a vendeg ott járt és nincs hátsó szándék. Ezeket semmilyen ellentételezésért nem tudja megmásítani senki, csak a hirdető. Azonban a beszámolók jóváhagyását se a hirdetők se a vendégek semmilyen módon nem tudják befolyásolni. Ahogy a beszámoló beszélgetés moderáláaát sem. A beszámoló beszélgetések olvasása pedig megegyezik a hirdető beszámolójának olvashatóságával - ez egyszerűen így normális, hiszen aki olvasni tudja azt tudom érdemben is hozzászólni.

Az eredeti állításod, hogy a beszámolóról szóló beszélgetés moderálási szabályainál bármilyen hirdetői hatás, vagy hirdetői érdek közreműködne: egyszerűen nem igaz.

Az is szócskával és nélküle is ugyanaz az értelme annak amit írtál. Nem, ez egészen egyszerűen valótlan. A gondolommal kezdődő valótlanságokat pedig határozottan visszautasítom. Az oldal működési transzparens. Amiket írtam nyílvános dolgok, nyílvános szabályok.

bajhori bajhori
Becsben tartott
2024. október 6. 21:03:03
Ezt a kommentet olvasva eszembe jutott valami....ha a beszámolónál megjelenne egy gomb hogy "reagálás a hirdetö csevegésében" vagy hasonló akkor win-win. Nöne a csevegö használat, a hirdetö tudja moderálni a saját csevegését, igy a kellemetlen hozzászólàsokat lazán törli, és a beszámoló kommentelnél is megmaradna a mostani felàllás, és moderációs rendszer. Ha kihagytam egy fontos dolgot ami miatt nem jó ötlet/ nem lehet mondjâtok el kérlek. Nekem (még) nincs 100% ba fejbe az oldal minden apró szabálya.

vénkecske52 vénkecske52
V.I.P.
2024. október 6. 20:47:14
A kiragadott idézetből hiányzik az *is* szócska. S így már kissé más az értelme 'is'....
Az az :"Érthető hiszen a felület fizetős hirdetők érdekeit is szem előtt tartva egyensúlyoz két fél között." Arra céloztam, hogy ez a felület egy gazdasági célt szolgál, a hirdetéseknek ad megjelenési lehetőséget. Amiért a hirdetők fizetnek. Gondolom cserébe elvárhatnak bizonyos dolgokat.Elsősorban korrektséget,bizonyos fokú diszkréciót, ami az esetleges zaklatókra is vonatkozik.
Ugyanakkor bevezettétek a látogatók számára is, egy bizonyos mértékű ellentételezésért cserébe a hírdetések teljes körű megtekintését is.
Harmadiknak maradtak a régi tagok akik egyenlőre szemlélődhetnek rangjuk okán... Nincs itt ellentmondás, meglepődés sem részemről, csupán a felbolydulást szerettem volna helyes mederben tartani, azaz a status quot megerősíteni ... Magyarán tetszik nem tetszik,a közlekedési törvényeket nem mi alkottuk, a hozott szabályokat be kell tartani, a stop lámpánál akkor is meg kell állni ha nem jön senki!

Webmester Webmester
Góré:)
2024. október 6. 20:33:18
Utólagos moderálás van,általában az alapján amikor valaki jelent egy hozzaszólast (a kis felkiáltójel a hozzászólásoknál nem design elem;)) Nem kaptunk tőled semmiféle jelzést , hogy valamelyik hozzászólást te moderálási elvekbe ütköznek találsz.
A hozzászólásod második részének definíciója a csúsztatás. Viszont valóban, annak nem sok értelme van ha leírod a nyilvánvalót. Az oldal lényege a korrekt tájékoztatás. Ha sokszor le lenne írva ugyanaz akkor a többi, valóban egyedi és új infó elsikkadhat. A beszámolóról szóló beszélgetésnek még mindig az lenne az értelmes, hogy konstruktív hozzászólásokkal az írót segítsetek, hogy a jövőben jobban megírt beszik szülessenek. A hirdetők minősítésére a beszámoló és az infóbázis való. Tehát ha van rá felület akkor azt tessék használni.

umbrellaman umbrellaman
Éló lexikon
2024. október 6. 19:08:08
hát igen, tudom, bűnös vagyok, mert nem a funkciójának megfelelően használtam a felületet...
"más beszámolóról szól a hozzászólás", ha megemlíted, h mennyi szürke beszije van...
de akkor legyen az is ilyen, ami a lila beszikről szól, csupán erre céloztam...

de mondjuk az is egy szempont, h sehova nincs értelme semmit sem írni, mert biztos mindenki elég okos hozzá, h idővel rájön majd...
utánanéz, megtapasztalja a saját kárán, stb... :)

Webmester Webmester
Góré:)
2024. október 6. 17:36:29
Na ezt kérlek fejtsd ki. "Fizetős hirdetők érdekeit szem előtt tartva". Mi köze ennek ahhoz, hogy ugyanazt csak beszámolóban, és nem beszámoló beszélgetésben tudja megírni? Ugyanazt tudja megtenni. Csak egyiket itt , a másikat ott. Kérlek fejtsd ki, hogy ez mi módon kapcsolódik bármilyen fizetős hirdetői érdekhez, hogyha ugyanazt, ugyanúgy le tudja irni, csak a megfelelő helyen. És igen az oldal az elmúlt huszonix évben mindig a korrekt pártatlanságot célozta meg. Nem tudom hogy lehet, hogy ezen egy régi tag meglepődik... :) Valamint jobb később megvilágosodni mint soha, viszont kb 50x írtuk már ezt le :)

Webmester Webmester
Góré:)
2024. október 6. 17:21:42
A nem reagálás jobb mint a nem odavaló hozzászólás. Aki szerint értelmetlen az, hogy beszámoló beszélgetésben nem minősíthet hirdetőtől, hanem csak beszámolóban teheti ezt meg, azzal nem tudunk mit kezdeni. Tényleg nem. Ha akarja megosztottság a véleményét. Beszámolóban. Vagy nem osztja meg. Harmadik lehetőség ezen az oldalon nincs. Valamint ha kevered a szezont a fazonnal, és ezt nyilvánosan leirod, kénytelenek vagyunk vitatkozni vele...

Webmester Webmester
Góré:)
2024. október 6. 17:18:51
A beszamolorol írtál amikor azt írtad mennyi ep beszámolója van?;) Ha nem akkor nem a funkciójának megfelelően használtad a felületet. Mindenki látja kinek hány ep beszámolója van. Tehát nem értem az ellenállhatatlan késztetés, amiért a beírásod született. Vagy szerinted a többi vendég annyira buta, hogy nem látja? És legközelebb bírod, hogy kettő meg kettő négy, csak azért, hogy mindenki tudja?;)

vénkecske52 vénkecske52
V.I.P.
2024. október 6. 17:12:32
"Ez etikai kérdés. Nem intelligencia. És mindkettőt a lent felsorolt okok miatt tiltjuk, valamint azért , MERT MINDENKINEK VAN LEHETŐSÉGE KIFELYEZNI A VÉLEMÉNYÉT EGY HIRDETŐRŐL. De nem más beszámolójánál. Hanem úgy , hogy saját beszámolót ír"
Fenti sorok villágitották meg kissé a homályt mely sokunkat elbizonytalanit az utóbbi időben...
Az élet minden területén tért hódító 'politically correct' kifejezés szinonimája itt is tetten érhető. Érthető hiszen a felület fizetős hirdetők érdekeit is szem előtt tartva egyensúlyoz két fél között. Az olvasóknak akik csak olvasnak és véleményeznek(véleményeznének), ezt sem kellene figyelmen kívül hagyniuk. Való igaz hogy az utóbbi időben kissé steril lett ilyen szempontból a beszikhez a hozzá szólás, de ugyebár a csapviz is ízetlen de legalább steril ...

Apollo11 Apollo11
V.I.P.
2024. október 6. 15:36:52
Fórum beírásom csak azért íródott, mert rengeteg a büntetés. A végeredmény rendre az, hogy nézeteltérés van, mások meg egyszerűen eltűnnek, nem reagolnak. Ez a szabály / etika / etikett az oldalon láthatóan egy konfliktus tényező. Én csak elindítottam egy (véletlenül sem rosszindulatú) gondolatsort azzal kapcsolatban, hogy mi lenne haaa… a reagálási lehetőség mint olyan esetleg megszűnne, mert sokak véleménye szerint így értelmetlen. A felvetés megfontolása a vezetőségnek egy posszibilitás. De most elmentünk feleslegesen az intelligencia csűrés-csavarása, és más, az alap témában érdektelen filozofálás felé. Írtam is az előbb, hogy a véleményedet tudomásul vettem. De ettől még az oldalon a feszültség adott és rendre ki is újul. Ez sem nektek, sem nekünk nem jó. Még egyszer köszönöm hogy szántál rám időt…

umbrellaman umbrellaman
Éló lexikon
2024. október 6. 15:17:57
egyébként ez sztem nem működik rendesen...
pont most kaptam egy moderálást, mert megírtam vkiről, h mennyi negatív, EP beszámolója volt...
sztem jópár olyan hozzászólást láttam, ahol arról volt szó, vkinek mennyi lila beszije van...

Webmester Webmester
Góré:)
2024. október 6. 14:56:10
Az egész probléma olyan, mint amikor valaki a stop táblánál nem áll meg, mert nem jött senki csak lassított, de pechjére ott a randőr, és kap egy bírságot. Majd fellebbez ellene, hogy igen, nem álltam meg, de hát nem jött senki, és amúgy sem értek egyet a szabályal... Az ítélet pedig borítékolható az ilyen érvelésre.;)

Webmester Webmester
Góré:)
2024. október 6. 14:38:42
Első mondat igaz. A második nem;) harmadik szintén nem. Negyedik igaz. 5.et köszönöm, 6.ra szívesen.

Kis magyarázat. (2)Az hogy valaki veleményez, nem intelligencia kérdése. Véleményezni 50 és iq alatt is lehet;)
(3)nem minden esetben adott a véleménykülönbség, hiszen egyetértés esetén nincs véleménykülönbség, pláne nem azért mert valaki véleményez. A véleményezés nem ok, hanem okozat,azaz a véleményének a nyilvánosság hozása nem ok, hanem a véleménykülönbségből fakadó okozat. Amivel egyébként semmi gond nincs. De ha valaki azt ismételgeti, mint akinél beakadt a lemez, hogy "dehát én pozitívat írtam" , az nem érvelés nem konstruktív vita(4) stb. Mondjuk igen ez valahol intelligencia kérdése, de az alapvető probléma nem az intelligenciával van ebben a körben, hanem mint írtam etikai jellegű. És odáig kellene eljutnia a "de hát pozitívat írtam" embernek, hogy a kérdésben teljesen indifferens az amire hivatkozik, nevezetesen hogy pozitívat, vagy negatívat írt..

Apollo11 Apollo11
V.I.P.
2024. október 6. 14:18:43
Az intelligencia az hogy ha valaki nem csak megérti, de egyben kiértékeli az adott szabályt. Nem csak olvas, véleményezi is azt. Ezért is adott minden esetben a vélemény különbség. Mert a konstruktív viták vitték előbbre az emberiséget. Tudomásul vettem a véleményed. Köszönöm a vàlaszt…
Üzenet írásához legalább Ismerkedik az oldallal rang szükséges.
A rangok listájáról itt olvashatsz
<<< <  111. oldal >
';
💬
BesziRobot