ÜZENŐFAL

Akkor most jöjjön néhány szó az önkiel… akarom mondani, beszámoló ellenőrzésről 🙂

Amikor valaki beküld egy beszámolót az oldalon dolgozók mindegyike értesítést kap róla. Akinek először szabadul fel ideje, megnézi.

Amikor megnyitja egy adminisztrátor, látja a beszámolót, plusz rendszer számtalan dolgot összeszed neki.

Első körben mindig az írót ellenőrizzük. A rendszer összeszedi az adminisztrátornak azt, ami alapján el lehet dönteni, valós vendég írta e beszámolót. Nagyon sok mindent nézünk, és nem az ip-vel nem igazán foglalkozunk, bár természetesen ott van az is. Azt nézzük meg, milyen más felhasználókkal használ közös eszközt, van e a felhasználónak bármi köze hirdetői regisztrációkhoz, próbálja e elrejteni a dolgait, használ e inkognitó lapot, a kattintási szokásai , mennyire hasonlítanak egy “átlagos” vendég regisztrációhoz, milyen régen regisztrált, mit tett le eddig az asztalra, milyenek a hirdetők visszajelzései a regisztrációról , milyen típusú lányok tetszenek neki, kikről írt eddig beszámolót stb Amiket írtam azok eddig is tudott dolgok, ezen kívül még sok mást is vizsgálnak, és statisztikai valószínűségeket nézünk, amivel igen jó eséllyel tudjuk kiszűrni a dolgokat. Ha egyértelműen egy ember több regisztráció mögött, akkor ha nincs kapcsolható hirdető regisztráció (közös netezés eszközhasználat együtt böngészése az oldalnak) akkor kérjük hogy törölje a több becenevét. Ha egyértelműen összeköthető törölt becenévvel akkor a törölt becenevekről átkötjük a besziket. Ha ebből sok van, már mint más néven írt besziből. sokszor fizetséget is kérünk érte, amit prémium napok formájában egyenlít ki az író :) (értsd levonunk). A héten is volt egy ilyen eset 3 vagy 4 régi törölt felhasználónevet tudtam összekötni több mint egy óra kutakodással, majd hozzákötni a nem törölt felhasznűálóhoz, és levontam 2 hónapnyi prémium napot, mert baszott szólni, nekem kellett több mint másfél órát szopni,(ahelyett hogy nyugissan önkizhettem volna egy laza másfél órát… :). Előbb utóbb úgyis minden kiderül, nettó szopatás ha valaki nem egyenesen játszik és nem szól, hanem nekünk kell rájönni. Mert úgyis rájövünk, tehát a végeredmény ugyanaz, csak nekünk egy csomó plusz munka…

Tehát az adminisztrátor aki megnyerte a beszit első körben, megnézi a dolgokat, és megjegyzéssel látja el, hogy szerinte minden rendben van e a felhasználóval, megbízhatunk az írásban.

Ezután egy nyers plágium ellenőrzés fut le, ahol megnézzük nem e valamelyik régi beszámoló lett klónozva, vagy nem e más beszámolókból lett összeollózva.

Ellenőrzésre kerülnek az adatok, minthogy a megfelelő kategóriában és besorolásban van-r a beszámoló, valamint van e az interneten jelenleg aktiv hirdetés a telefonszámon. Név, helyszibn stb ha van bármi elérhető infő, ellenőrizzük, ah nincs megadva pótoljuk.

Ezután kettéválik a dolog. Ha nem hirdetőnkről jött a beszámoló, akkor egyből az utolsó lépésre ugrunk, hozzám kerül a beszámoló, és meghozom a végső döntést.

Ha hirdetőnkről van szó, átnézzük a beszámolót tartalmi szempontból is. Mindenekelőtt ha valamilyen indiszkréció, magánéletbeli információ van benne, ami nem tartozik a szolgáltatáshoz azt kivesszük belőle. Ha vannak benne árak, azt kis kivesszük, ha nem adta meg a csokor méretet az író de a szövegbe beírta akkor bemásoljuk a megfelelő helyre.
Összehasonlítjuk a beszámolóban szereplő dolgokat a tudásunkal, vállalások, helyszín külső tekintetében. Ezek objektív dolgok. Megnézzük azt, hogy a beszámoló nem e túl régi. Egyrészt van aki korrekten bejelöli , hogy régen járt ott,vagy beírja a szövegbe, masreszt ha azt látjuk régi csokor méret, vagy azóta változott helyszín leírás van benne, akkor tudjuk, hogy régi. Minden egyes eltérés az általunk ismert valóságtól (rossz helyszín leírás, rossz vagy régi cím, olyan dátum megadása aminél pl tudjuk hogy nem is volt elérhető a hirdető) mind mind bizalmatlanságot szülnek , ezek mértéke alapján az adminisztrátor leírja a véleményét.

Ezek után megnézzük a vállalásokat, azok eddigi leírását, mások véleményét, eddigi beszámolókat, és most már infobázist is. Keresünk felmerülő anomáliákat. Pl ha eddi beszámolókban azt olvastuk, hogy csak a végét veszi be franciánál, és jön egy mélytorokról áradozó beszámoló, akkor miért gyanús a dolog, hogy valami kamu készül, de ha isteni franciáról áradozik mindenki. és jön egy élete legrosszabb francia jellegű írás, akkor megint csak kérdőjelek merülnek fel… Most is van bent egy beszámoló jegelve , ahol elküldött melegebb éghajlatra az író, de nem tettük ki mert tizenix beszámoló dicséri a franciát, 1 meg lehúzza, akkor amíg más nem erősítette meg, addig kérdőjeles az adott beszi, és mint ilyet nem jelenítjük meg, vissza sem küldjük, egyszerűen jegeljük és várunk. Nem valószínű, hogy az egyre nagyobb gyakorlatot szerző hirdető elfeledné, hogyan kell kényeztetni a dorongot, mindazonáltal nem mondjuk azt, hogy nem írt igazat az író, csak azt, hogy ellentmond a többieknek, ezért megvárjuk, hogy más jelez e hasonlót… Mondjuk ilyenkor szokott az történni, hogy egy friss regisztráció hasonló tartalmú besziot ír, mint amit jegeltünk, általában össze lehet kötni hogy ugyanaz az amber áll a több regisztráció mögött, és ilyenkor kaján mosollyal töröljük mind az első, mind a második beszámolót, megveregetve a vállunkat, nagyon helyes, hogy nem tettük ki, mert valami más van a háttérben, bosszú, rosszakaró , házibarát, bármi…

A hirdetőink jelezhetnek bármiféle felmerülő problémát is. Exbarát rossz beszivel való fenyegetés, erőszakos vendég kidobása stb. Ha ez a beszámoló beérkezése ELŐTT történik, mármint a jelzés, akkor figyelembe vesszük. Ha utólag, a beszámoló beérkezése után hivatkozik ilyesmire a hirdető, nem vesszük figyelembe. Ha egy hirdető jelez valamilyen problémát, és bejön egy beszámoló, ott a red alert az adminsitrátoroknak, hogy a hirdetőnek ez meg ez volt a jelzése, figyelj rá, vedd figyelembe.

Közben a hirdetői oldalról: ha bejön egy beszi, akkor hirdető látja, tudja olvasni. Ha egy beszi nem pozitív várunk, jelez e valamit arról, hogy mi az Ő álláspontja. Ha semmilyen jelzés nem jön tőle, akkor úgy vesszük egyetért a beszámolóval. Ha számunkra sántít a beszámoló, akkor megkeressük és meghallgatjuk a véleményét róla, belekérdezünk a részléetekbe, figyelve a reakciókat.

Ezen információkat adminisztrátor összeszedi, és előkészíti a beszit jóváhagyásra.

Akkor jövök én, és átnézem az adminisztrátor munkáját, kvázi ellenőrzöm. Ha az adminisztrátor bizonytalan volt, a nyers, program által felkínált adatokon túl még mélyebbre túrok a rendszer adataiban és próbálok egyértelmű dolgokat találni. És azért több mint 2 évtizednyi tapasztalattal, az orrom is kifinomult szaglásű :)

Amikor minden lehetséges adat a rendelkezésre áll, akkor jön a döntés. Kirakom a beszámolót, visszaküldöm, törlöm, jegelem, módosítom, vagy további infót kérek az írótól stb.

A fentiek sokszor napokig tartó folyamatot jelentenek. És azt is lehet látni, hogy rendkívül sok meló van a beszámolókkal, amikor nem egyértelműek. ezért tarthat néha napokig az elbírálás.

Elsődleges célunk a megbízhatóság, a megbízható infó. Ennek érdekében rengeteg munkát , időt, energiát feccöltük a beszámoló ellenőrzésbe, sokszor sok sok kört futva a pontosítások, nem egyértelmű dolgok tisztázása érdekében.

Tehát türelmet kérünk, ha kicsit várni kell a beszámoló kikerülésére… Valamint azt hogy NE HASONLÍTSATOK ÖSSZE más oldalakkal megbízhatóság tekintetében. Az itteni beszámolók VALÓBAN ellenőrzöttek.

---

vivalanocse1
V.I.P. szeptember 4. 19:57:20