MI segítségével generált képek hozzászólásai

Jártamban keltemben láttam egyet mást... Na nem nyúlfogat :( Volt egy remek hirdető aki sajnos pigment hiányos, "foltos" volt ott lent... Fotóin nem látszott, amúgy is diszkrét képei voltak. Magas, sudár, fejedelmi megjelenés, tökéletes alkat, hosszú fekete haj, vörös ajkak, nyugodt jellem, de ha élvezett.. Kiemelkedően magas szexuális kultúrával rendelkezett, jó volt a vendége lenni sok éven keresztül... Köztünk is szóba került hogy sokan ezt (a foltokat) felhányták neki, miért takargatja...? Uraim, ne feledjük,előttünk egy Nő van! Valóban nehéz kérdés,de ugyebár a mai világ toleranciára "nevel".Akkor bizony túl kell tennünk magunkat a hasonló esetekben, hiszen szerencsére a Hölgyeink itt nem holmi szexbabák, s még csak nem is futószallagon gyártott hibátlan, karcmentes robotok! Ők nagy - nagy szerencsénkre valódi *hús-vér* NŐK :))

Sok tekintetben egyetértek, de vegyünk egy életszerű példát:
a hirdető kitakarja az arcát. Kiderül, hogy nem csak a diszkréció, hanem mittudomén, mert nyúlfogú.

Ilyenkor szerintem a kép retusált, de hogy írod le a többit?
Van erre konkrét tanács?

(Én nem tudom, miként lehet ezt nem bántóan megtenni; plusz ilyenkor mindig arra gondolok, hogy én se vagyok egy matyóterítő.)

De ha a helyszínen nincs meglepetés, sőt nem egyszer olvasni, hogy jobb mint a képeken,sokszor jártam már én is így, akkor nincs csalás meg átverés. A fotók az elsődleges marketing eszközök, de előre kiáltani csalást és átverést nem illő. Főleg,ha jópár beszámoló támasztja alá a fotók, /még ha retusált is/ valóságát. Egyébként ha valaki itt az oldalon hírdet nem bújhat el a valóság elől, gyorsan kiderülnek a turpisságok.Ha meg exluzívként hírdet hiszek neki.

Ebben a tekintetben én a szigorúbb vonalat képviselem, és ezt fel is vállalom. A csalás és az átverés akkor is csalás és átverés, ha kreálható rá magyarázat. A magyarázat jó kis semleges jelentésű szó. Se íze, se bűze. Valójában a csaló szerint indok, az átvert szerint ürügy.

Mondhatnám erre igazad van... De nem mindenki a szavak mestere, könnyebb egy - két általános minősítő jelzőt használni, pl"gáz". A hideg kilel ettől...

Ha èrtőn olvasod a besziket valójában benne van csak nem direkt módon fogalmazva. Legtöbbször úgy hogy gyenge a külső leírás, rövid vagy bizonyos dolgok nincsennek megemlítve. Ha valami nincs megemlítve ott lehet gyanakodni.

Nem biztos hogy kiderül. A külső egy kényes téma, és azt figyeltem meg, hogy szinte senki nem mer negatívumot írni a külsőről. Ha meg mégis, akkor szinte biztos a hölgy sértődése.

Én inkább elfogadom a retusált fotókat mint a retusmentes, amatőr képeket amik nem egyszer csupán torzókat mutatnak. Akkor az is átverés, mivel nem mutat semmit. Végeredményben,ha a fotók és a valóság annyira eltérő, hogy az már az átverés kategória, akkor a beszámolókból előbb utóbb kiderül. Ezért fontos a kűlső részletes megírása.

Az idő nem a szemünknek dolgozik. Szerintem pont fordítva, ma még a képet jobban megvizsgálva sokszor meg tudjuk állapítani hogy AI, de ahogy javul az AI, erre már szabad szemmel nem leszünk képesek.

Amíg van ez az oldal és AI-t felismerő AI én nem aggódom.
Idővel a szemünk is megtanulja felismerni, ahogy a filtereket is megtanultuk.

Érdekesebb kérdés számomra az az embercsoport, akik eleve az ilyen virtuális csajokra gerjednek.

Ma derült ki az egyik hirdetőről, hogy a MI segítségét is igénybe vette képei elkészítésekor. Érdekes kérdés, hogy ezen a vonalon meddig lehet elmenni úgy, hogy az még ne minősüljön átverésnek. Tetkók retusálása belefér. Kis kiigazítások beleférhetnek. Teljesen MI által generált kép az már nem. De hol a határ?