Mi az amitől agyf@szt kapok! hozzászólásai

Az idézet statisztikát bárki letesztelheti otthon is. A két oldalon hirdetők száma, a megélhetéshez szükséges havi bevétel, ami tartalmazza a lakbért, rezsit, kozmetikumokat, szépítő szereket, fittnest utazásokat, stb. is. És persze mínuszos szaldo itt nem valószínű .Akkor már nem hirdet. Majd kijön egy szám. Így simán jó is lehet Felhőtlenphil megközelítése...

Szerintem a csók a COVID után egy bújtatott áremelés alanya lett: legtöbben szeretjük ha van és fizetünk is érte. Aztán hogy az tényleg csók vagy szájrapuszi, ott már bejön az is, amit említesz: nem egyforma a lelkesedés.

Nálam ilyen kifejezett extra-ajánlás nem nagyon volt; olyan igen, hogy sunyiba kaptam (csók, ami alapból nem járna; vagy kaptam mélytorkot, mert tudta, hogy szeretem és próbálgatta).

Én inkább azzal találkoztam, hogy szó szerint 1-2 rózsaszálért mérték amit szerettek és irreálisan felcsavarták vagy időszakosan tették elérhetővé az extrát.
Konkrét esetben 5 rózsa volt a popsi, mert azt a lány szerette; és mivel aznap utolsó vendég voltam, 8 rózsáért hinthettem volna meg magokkal az arcát.

Akinél viszont alapban voltak ezek a mókák, ott mindig jobb volt a hangulat és a minőség is.

Részben egyetértek, ha valami benne van az alapban, akkor nagyon valószínű hogy szívesen csinálja a hölgy. Viszont én többször találkoztam olyannal is, aki kifejezetten ajánlotta valamelyik extráját, én úgy gondolom hogy azt szívesen is nyújtotta (természetesen a meghatározott rózsaszálak ellenében). Ez lehet egyébként szimpátiafüggő is, nem hinném hogy a csókot például egyforma lelkesedéssel tudja valaki nyújtani az összes vendégnek. Voltam olyannál is, aki a nf extrájáról kérdésre elmondta, hogy nem szívesen csinálja, csak vendégcsalogatónak van kint.

Mindamellett, hogy egyetértek tudatos és a te véleményeddel, azt vitatom, hogy ez irracionális lenne.

Az extra legtöbbször a "nem szeretem, de pénzért elviselem tőled" rövidítése; én pedig a randi során jobban érzem magam, ha a partner is jól és természetesen érzi magát.
Ez előfordulhat bizonyos extráknál is, de jóval kisebb eséllyel.

Innentől pedig számomra nem irracionális, hogy fillér-coitus helyett jól akarom érezni magam, lehetőleg felhőtlenül, az adott randi során.

TLDR: Trabanttal és Mercedesszel is lehet országúton 90-nel menni, el is visz a célhoz, de az utazási élmény-index garantáltan más lesz. Ahogy a kemping, a 3- és az 5 csillagos szállodában alvás is.

A magyar ferfi lakossag 30-60 eves korosztalya ~2 millio fo. Az emlitett reteg 10%-a havi 55 ezer forintot kolt a lanyok latogatasara es priman kijon a 135 milliard. Ezen rendkivul tudomanyos modszerrel szamolva tupontos az idezett adat.

Az se biztos,hogy van mögötte megkérdezett 1000 vagy akárhány fő. Síma becslés az előző évek adataiból. Persze lehet azok is fals adatok, hiszen még ha kutatás alapján jött is ki az összeg,a valódisága kétségesFőleg a felső réteg költése ismeretlen,így csupán találgatás az egész.

Egyebkent siman lehet az is, hogy a Penzcentrum.hu szerkesztosegenek tagjait megkertek, hogy irjak fel egy cetlire, hogy mennyit kurvaztak el az elozo negyedevben, ezt felszoroztak neggyel es egy valasztopolgarok lakossaghoz mért arányaval es megvan a 135 mrdFt.

Lehet ezt jol, es rosszul is csinalni.

Es az a legszebb az egeszben, hogyha rosszul csinalod, akkor is kaphatsz jo erteket.

Azon nem csodalkozom, hogy az orszag elso szamu praktizalo polihisztorakent ki tudod jelenteni, hogy azok, akiknek ez a szakmajuk, rosszul vegeztek a dolgukat, de arra kivancsi lennek, hogy szerinted az idezett adatok milyen iranyban tevednek. Szerinted 2021-ben 135 milliard forintnal lenyegesen tobbet, vagy sokkal kevesebbet koltottek Magyarorszagon oromlanyokra (oromfiukra)?

Viva, azt amugy erzekeled, hogy mas szamitasrol van szo amikor a teljes sokasaggal kapcsolatos egy bizonyos ertekre vonatkozoan adnak meg egy szamot, illetve amikor a sokasag egyes elemeit rendezik sorba?

Azert, mert te max ezt tudod elkepzelni, meg nem biztos, hogy igy is van.

Egyebkent pedig ha a minta valoban reprezentativ, akkor az mar fel siker.

Na ez az extrázás rossz szájíz erre gondoltam hogy totál irracionális. Ennyi erővel az alap is lehetne rossz szájíz. Èn nem látok különbsèget, fizetsz, meg fizetsz, meg fizetsz. Logikusan nèzve semmi különbsèg.Csók extrával 40e vagy csókkal alapból 40e. Lehet èn inkább az extrásat választom, mert kihagyhatom a csókot ès jobban jövök ki.(35e) Másik esetben meg ha kihagyom a csókot akkor is a magasabb rózsát teszem le. (40e).Kezdem azt hinni èn vagyok az egyetlen aki pènzügyileg próbálok racionalizálni.

Persze, hogy irracionális. Nem mindig, nem mindenkinél, de sokszor előfordul. Asconer007 kolléga írta a minap: "Ezek szamomra fontos extrak ezert olyan hirdetohoz megyek akinek benne van alapbol, nem baj ha magassbb az alapar.Az extrazasnak van egy rossz szajize szeritem!"Én is így gondolom, ezt akartam kifejezni, ezért írtam azt, amit.

"többségunk(?) inkább olyan leányt választ, ahol akár magasabb is az ár, de nincs extra, vagy csak néhány"Ha ez így lenne akkor jó pèlda milyen irracionális alapú a döntèshozatal.Csak mert árban mind a kettő ugyanott lesz a vègèn.A pupilla tágítónak kevesebb a vendège.

És ezek legtöbbjét már nem is extraként adják, hanem már kötelező elem (igaz, jóval magasabb árért). Visszatérve az eredeti felvetésre, többségunk(?) inkább olyan leányt választ, ahol akár magasabb is az ár, de nincs extra, vagy csak néhány.Aztán van olyan lány, akinél úgy nincs extra, hogy egyáltalán nincs. Nincs ez, nincs az, nagy "szigorúság" van. Nincs csók, nincs nyali, nincs semmi, csak az alap. És bizony ilyenkor is van, hogy a csokor mérete pupilla tágító hatású. Persze, lehet, hogy ezek a lányok olyat tudnak, hogy ihaj, de erről azok tudnak, akik meglátogatják őket. Meg néha mi is, ha olvasunk róluk.

Statisztika: vettek egy 1000 fős fèrfi sokaságot, kikèrdeztèk ki jár lányokhoz, ki mennyit költ. A minta reprezentatív, felszorozták a teljes fèrfitársadalommal ès kijött a teljes költès. Max ezt tudom elkèpzelni.Nem tudom mennyire megbízhatóak ezek az önbevallások. A legtöbb ember mèg magának is hazudik nem mèg egy közvèlemènykutatónak. Ha meg nem hazudik lehet alá vagy fölè becsül vagy rosszul emlèkszik.

"Az autó is extrával drágább volt. Nem volt jobb a teljesítménye, de...Csillogott villogott, de érdemben nem tudott többet".Az eredeti gondolat ez volt, és nekem már ez is sántít. Az az autó, ami rendesen világító fényszóróival jobban megvilágítja az utat, aminek az üléséhez nem fagyok oda télen, és a jeget gombnyomással olvasztom a tükreiről, esőben magától törli a szélvédőt, az igenis, érdemben többet tud. Nekem legalábbis.

Azèrt a lányoktól nem biztos hogy csak fizikai teljesítmènyt akarunk. Lehet egy tali attól is jó ha kedves a lány, jól beszèlget, nem?

Az eredeti gondolat ez volt vènkecskètől:

"Az autó is extrával drágább volt. Nem volt jobb a teljesítménye, de..."

Akkor most kiderül hogy a drágább autó gyorsabb, sok lóerő/kilowatt tehát jobb a teljesítmènye.

Egyèbkènt ha kihagyjuk a kocsit, nèzzük a tènyeket: egy tali ahol van kèt óvszeres aktus meg natúr francia előjátèkkènt lehet jó és èlvezetes de egy olyan tali ahol ezen felül van puncinyalás, szájbaèlvezès, ujjazás, csók, popó amik mondjuk extrák, nos mèg nagyobb èlmèny.

Úgy gondolom akik ezt a statisztikát kèszítettèk azoknak nem álltak rendelkezèsère a megfelelő adatok, mert ezek az adatok elèrhetetlenek.Csak becsülni lehet ezeket a bemenő adatokat (lányok száma, vendègek száma, otthagyott rózsák). Úgyhogy ezt rosszul csinálták.Van a leggazdagabb magyarok összeállítás, ott pontosan le van írva a módszertan, milyen adatokból dolgoznak.

A statisztika igen komoly tudomany, messze tulmutat az atlag-, modusz- es median szamitason. Persze lehet ezt is rosszul csinalni, amibol tenyleg hasrautesszeru eredmeny, de lehet igen nagy pontossagu is.