Fórum nem fórumozóknak...plusz Phil hozzászólásai

Azt is megkeresem majd, de ez pusztán a forráscikk. Azért linkeltem be, mert a szerző nem magától írta le amit leírt, nem kitalálta, hanem lefordított egy cikket.

Még mindig jobb, mint a sötét cipő, fehér zokni összeállítás. :)

Most találtam, megosztom veletek. _Miért hordtak röhejesen hosszú orrú cipőket a középkorban? A cipő orrának hossza vált a tehetősség mércéjévé. Mivel a rendkívül hosszú orrú lábbelikben még járni is nehéz volt, eleve kizárt volt, hogy viselőjük fizikai munkát végez – a szabadság és a luxus szimbólumai voltak.Az angol korona végül azért avatkozott bele ebbe a folyamatba, mert a hosszú cipőorrok igencsak buja értelmezést is magukban hordoztak: az emberek elkezdték úgy tartani, minél férfiasabb valaki, annál hosszabb cipője orra.Az országgyűlés úgy határozott, hogy a fallikus cipőorrok egyet jelentenek a nyilvános meztelenkedéssel._
Forrás: múlt-kor történelmi magazin

Bölcs vagy ma.

Úgy látszik ma csak értetlenkedem...jópofiskodás?

Látom megy a"jópofiskodás",vessetek rám követ ,de fura érzetem támadt..... Minden közösség a saját szabályai szerint működik.Ahány ház annyi szokás. Kritizálni lehet,meg nem érteni lehet,elítélni lehet,viccelődni lehet,megvetni lehet,de az illető közösség attól még köszöni jól van ! Itt is mindenki mondja a magáét,pár évvel ezelőtt jó magam is marha keményen nyilvánultam volna meg. Jó papa holtáig tanul, szokták volt mondani. Tempora mutantur, et nos mutamus in illis ! (Változnak az idők és benne mi is ) Lám nem kell elhagyni a jó öreg kontinenst,van itt is sok furcsaság .......

Nem is. Miután érdeklődtél, válaszoltam, hogy az említett országok közül melyikben voltam huzamosabb ideig.

Ezt valószínűleg ők is így gondolják, csak ellenkező értelemben mint ahogy mi.

Az utobbi kettoben nem nagyon gondoltam volna hogy az europai ertelemben felvilagosultnak szamito felnottek vannak tobbsegben...

Nem tudom, hol olvastad, hogy én egyetértek az említett állásponttal.

Irakban, Afganisztánban és Szomáliában éltem némi ideig.

Szerintem az arva, ozvegy disznok nem ertenek egyet ezzel a velemenyeddel egyutt, Aliz

Mondjuk disznóhúst enni vagy kislányokat megcsonkítani nem pont egyformán súlyozott dolog.
Van amit szerintem nem lehet elnézni csak azért mert évszázadok óta hagyomány.

Marmint Eszak-Afrikaban, Szaud-Arabiaban, Pakisztanban, Bangladesben, Afganisztanban, Azerbajdzsanban? Csak hogy nehany nepesebb allamocskat emlitsek, akik amugy a haborut leszamitva korantsem olyan barati reszei a foldgolyonak, mint mondjuk a felvilagosultabb Irak, vagy Torokorszag. Legalabbis innen, a genderfasizmusbol nezve.

Bocsánat, ugyan a címzett nem én vagyok, de azért utólagos engedelmeddel hozzászólok. Önhibámon kívül éltem olyan országokban, ahol az általad leírtak érvényben vannak. Hozzáteszem, leginkább az ortodox vagy bigott (?) vallásúak körében. A felvilágosultabbak nem így állnak ehhez a témához, hanem elutasítóan. De többször leírtuk itt többen, hogy ahány ország, annyi kultúra. Ezt persze sem megérteni, sem elfogadni nem lehet európai fejjel, de ettől még a jelenség létezik. Durva ellenpélda, de ők legalább annyira nem értik a disznóhús evését. Meg sok más európai dolgot sem. Viszont azt Irakban tudtam meg, hogy az arab nők és a tisztább férfiak többezer éve borotválják a nemi szerveiket, míg Európában még a nyolcvanas években is sörénnyel a lábuk között jártak a nők.

Az viszont atkozottul nagy szerencse, hogy sok orszagban (ahol a vilag nepessegenek jelentos hanyada el) meg nem tiporjak labbal a ferfiak jogait.

A noket nem farasztjak a tanulas nyugevel, nem kell engedniuk a szorakozas gaz csabitasanak, a csaladfo megkimeli oket a parvalasztas vegtelen dilemmajatol, es nem gyotri oket a szexulis vágy, mert mar kislanykorukban eltavolitottak a csiklojukat, nem kell naphosszat a mit vegyek feldilemmaval szembesulniuk, mert allandoan csadort hordhatnak, es semmi mas dolguk nincs, mint a ferfiak kedvet keressek.

Azt hittem, hogy a jogszabalyt linkeled be.

Mert ha a sved torveny arrol szol, hogy a a ket (vagy tobb, ha-ha-ha) egyuttes beleegyezesevel johet letre a nem buntetendo aktus, akkor nem kialtanek genderfasizmust (jelentsen ez barmit is).

Azt elkepzelhetonek tartja valaki, hogy egy pasi es egy no egy kozossegi oldalon osszeismerkedik, jokat beszelget, ezt folytatni akarjak negyszemkozt is (de dugas nincs! - szogezi le a lany jo elore), a csaj lakasan megisznak egy pohar bort, majd a kesoi idopontra tekintettel belealszanak a nagy traccspartiba. A pasit azonban hamarosan felveri a kangorcs, a csaj ott alszik a kanapen egy pendelyben, hat miert ne akaszthatna be a lompost. Hat nem? Ellenkezett a lany? Nem. Persze amikor eroszakot tesznek rajta, felebred, sokkot kap... abszolut hihetetlen tortenet?

Az artatlansag velelme mellett is el lehet itelni azt, aki ellen bizonyitekok vannak. Uzengettek az oldalon, es a csaj 83-szor leirta, hogy dugas nem lesz, az orvosszakerto pedig megtalalta a pasi dns mintajat a lanyon, a szomszedok pedig hallottak a tortenteket.

Ilko, te tudsz svedul? (Vagy inkabb danul? A cikk szerzoje, elerhetosege es leginkabb karakterei inkabb utobbira utalnak)

Bevallom nem tudlak követni...és talán jobb is így.

Leegyszerűsítve: az ártatlanság vélelmét felváltotta a bűnösség vélelme. Magyarul nem abból indulok ki, hogy ártatlan vagy és a bűnösséged kell bizonyítani, hanem épp fordítva. Abból indulok ki, hogy bűnös vagy és bizonyítsd be az ártatlanságod. Ilyet egyébként az idősebbek már átéltek, a Rákosi korszakban, illetve a náci Németországban. Ez a lényeg, és ezért hívják egyre többen és többen genderfasizmusnak ami történik. Ha általánosan szeretnék fogalmazni azt kell mondanom, hogy a nagy francia forradalom 3as jelszavából immár mindegyik kitermelte a maga totalitárius rendszerét. A szabadságé a genderizmus, az egyenlőségé a kommunizmus, a testvériségé pedig a nemzetiszocializmus. Én nem hittem abban, hogy a szabadságnak is van, de be kell látnom, tévedtem.