Fórum nem fórumozóknak...plusz Phil hozzászólásai

Ebben a kérdésben nagyjából egyetértek veled Noémi! Annyit azért hozzátennék, hogy egyrészt önmagában nem elég a szó ahhoz, hogy valaki ne legyen rasszistsa. Lehet pl az afroamerikai szót is olyan közegben és olyan hangsúllyal használni, hogy rasszistának kiáltsanak ki érte. Azonkívül a nyomorék szó rossz példa szerintem (a többi rendben van), mert teljesen más utat jár be és igen erős túlzásnak érzem, ami a (nem is tudom hogy nevezzem őket kerekesszékes, vagy mozgáskorlátozott vagy gőzöm sincs most épp mi a pc) ami a mozgásukban korlátozottak körül évszázadok óta folyik.

Na jó, akkor elmondom mi a gond ezzel a szóval!
A néger szó alapvetően a rabszolgatartás korát idézi, illetve azokat az időket (egészen a 60-as évekig), amikor a feketéket négereknek nevezték, és másodrendű emberekként kezelték, és tekintették őket tulajdonnak! A NÉGER szó alapvetően sértő, degradáló, s mint ilyen diszkrimináló! Minden társadalomban vannak ilyen, társadalmilag elfogadhatatlan szavak, így nálunk is. Ilyen pl. a "nyomorék", "cigány" "buzik", a "sárgák", "színesek", és természetesen ide tartozik a "boxos", a "néger", a "nigger", és értelemszerűen a Tamás Bátya kifejezés is ...
Persze amíg Magyarországon a cigányozás, zsidózás probléma, addig a négerezés nem az, mert Magyarországon nem élnek feketék.
Egyértelműen olyan csoportokat kell védeni, akiket valóban veszély fenyeget itt Magyarországon!
De nem hinném hogy a bármely filmkritika során olvastál olyat hogy Will Smith-t, Denzel Washington-t "NÉGER"-nek neveznék!
Azt, hogy valaki a magánbeszélgetései során milyen szavakat alkalmaz, természetesen senki sem szeretné szabályozni, ezzel együtt, ha valaki "néger színésznőnek" nevezi Whoopi Goldberg-et, a legtöbb társaságban ezzel a "viszonylag kevéssé művelt" címkét fogja saját magára aggatni!
Ha a te kutyádat “harci kutyának” titulálják, azt te az emberi tudatlanságnak tudod be, akkor a te buzizásodat, illetve négerezésedet is ugyanennek vagyok kénytelen titulálni!

A vendéglátómat sehogy nem szoktam nevezni, maximum a nevén.
Amire gondolsz, az pedig megint más egy kicsit. Ott a foglalkozásról van szó.
Továbbra sem tudom elfogadni, hogy a néger, mint rassz megnevezése sértő lenne..... És egy jó ellenérvet nem olvastam eddig.
Odáig jutottunk, hogy sértő és kész. De ez így elég sovány.

Talán egyszerűen azt kellene követni,ki hogyan nevezi MAGÁT ! Azaz ,ha egy olasz magyarul anno talján volt,egy szerb rác,egy szlovák tót,egy román oláh ,az orosz muszka és folytathatnám a sort....,miért gond a ma elfogadott nevén nevezni bárkit is ? Természetesen az ember velejárója(természete) az alakoskodás. Vagyis magában és szűk baráti körben azért nevén nevezi,úgy igazából a dolgokat ! Ám a társadalom szabályozza a beszédet is és tetszik nem tetszik,bizony alá kell magunk vetni ennek a kötelező szokásnak..... Most ő szintén : hogy nevezik maguk között az emberek az itt rendelő Hölgyeket ? És mi ? Próbáld ezen a pejoratív módon nevezni a vendéglátód ,tisztelt Rotifan ! Szerintem gyorsan az utcán találnád magad.....

A rottweiler sosem volt harci kutya, legalábbis nem úgy, ahogy a bullterrier pit bull vagy amstaff.
Nam arénákban, kutyaviadalokra használták őket, hanem még a rómaiak vetették be őket harcok során, szóval a szó legnemesebbik értelmében voltak harci kutyák, de tudomásom szerint azok is inkább a közvetlen elődei, nem a mostani formájuk.
Az emberek viszont a kutyaviadalokon használt kutyákra használják a harci kutya jelzőt a mai napig.... Szerintem.
Az én kutyámat még soha nem nevezték annak. De amikor azt hallom, hogy valaki harci kutyát kiállt, akkor sem a jelző zavar igazán, hanem az emberi butaság. Mert ha harci kutya, akkor rögtön félni kell tőle, kiabálni, visítani kell és ha van kéznél gyerek, lehetőleg őt is arrébb rángatni és mondogatni neki, hogy ilyen kutyára még csak rá se nézzen, mert annyira veszélyes, hogy csak na.... Valóban pár fajtát ilyen célokra tenyésztettek, de azért ma már "pár" illegális kutyaviadalt leszámítva nem annyira jellemző a dolog. A bullterrerek a világ legnagyobb bohócai, az amstaffokat a harci kutya mellett dajka kutyának is nevezik, mert anno kisbabákra is vigyáztak, annyira gyerek szerető fajta, illetve a magas ingerküszöbe miatt jól bírja, ha esetleg nyúzza a gyerek.
Szóval, annak ellenére, hogy anno ilyen célra lettek tenyésztve, egy fokkal sem veszélyesebbek a megfelelő kezekben, megfelelő nevelés mellett, mint a többi fajta.

Szóval, szimplán emiatt vagy egy kutya mérete miatt előítéleteket kiabálni rögtön.... Attól valóban kicsit felmegy a pumpa, de ez is kb. 2 másodperc, aztán tudatosul bennem, hogy ez csak az emberi butaság... Az Én kutyám a legnagyobb a környéken szerintem, de kb. a legjámborabb is, ráadásul még szót is fogad. Na, ezek közül egyik sem mondható el sok másik kutyáról, de ott ugye nincsen károgás, mert nem is akkora, mint az enyém.
Szóval, ne a harci kutya jelző bosszant fel, hanem az emberi butaság. Na, de ennyit a kutyákról.


Egy néger esetében viszont miért sértő a néger szó ?
Ha meg kell határoznom a rasszt, akkor muszáj nekem afroamerikait vagy feketét mondanom ?
Nekem egyszerűen a néger áll a számra, minden rossz szándék vagy sértegetés nélkül. Ahogy a cigányt is cigánynak nevezem, nem pedig romát mondok és mondjuk ezen egyik cigány ismerősöm sem sértődött meg.

A buzi esetében meg maximum annyi, hogy trágárabban hat, mint a homokos, meleg vagy a homoszexuális. De itt részemről szintén semmi sértő szándék nincs.
Ha lenne, akkor valami jelzőt még odaraknék elé.

A néger szó eredetéről pedig ezt találtam :

"A néger megnevezés a spanyol és portugál negro (fekete) szóból ered, mely végső soron a latin nigrum (fekete) melléknévre vezethető vissza. A legtöbb nyugati nyelvben a negro és az ezzel rokon (pl. nigger) szavak pejoratív jelentést nyertek, ezeket a 20. század közepén kiszorították az olyan megnevezések, mint pl. a színes bőrű, fekete, vagy az USA-ban az afroamerikai.

A magyar nyelvben a „néger” szó korábban semleges szónak számított, ám a 2003-as kiadású Magyar értelmező kéziszótár már pejoratív jelentésűként jegyzi, ezért használata manapság sértő lehet."

Azt aláírom, hogy a nigger és negro jelzők sértőek lehetnek, legalábbis már sértő szándékkal használják őket manapság, de azt továbbra sem értem, hogy a néger jelzővel mi a gond.... Nem tudom, hogy 2003-ban, a Magyar értelmező szótárban mi jelent meg róla, de elég nagy tételben mernék fogadni rá, hogy ezzel az emberek zöme hasonlóképpen van, és semmi sértő szándék nincs részükről sem abban, ha valakit négernek neveznek.
Mint ahogy a zsidót zsidónak, a cigányt, cigánynak, stb..... Ha az alábbi népcsoportokból meg akar sérteni valaki egy bizonyos személyt, akkor az valószínűleg nem (csak)ezeket a szavakat használja majd.....

? Ezt nem értem. Nagyon felháborítónak tartottam mindig is. És az az igazság, hogy sok helyen bizony kell még mit tenni ezellen. Nem keveset. Csak épp Nyugat-Európa és Észak-Amerika nem tartozik ezen helyek közé. Ellenben pl a Közel-Kelet és Afrika nagyon is ide tartozik! Vagy írok mást. sose értettem, hogy miért nem szólal fel senki azellen, hogy a nőknek !kötelező! viseletük van az iszlám szerint. Az se érdekel senkit, hogy pl Szaúd-Arábiában egészen a közelmúltig nem szerezhettek jogosítványt a nők! Nem láttam a tömeges tüntetéseket és felszólalásokat ezellen. Mikor jött az a hír, hogy végre igen és megosztottam facebookon, valahogy semelyik nagy feminista nem likeolta és üdvözölte, pedig soknak követem az oldalát és többen ismerőseim is. Aztán elhangzik az a vád, hogy a nők kevesebbet keresnek (ugyanazért a munkáért kevesebb bért kapnak). Na hát ez tapasztalatból mondom, sehol nem igaz Európában, és Észak-Amerikában sem. Nálunk sem. Ismerek nem egy és nem kettő vezető beosztású hölgyet, egyikük sem keres kevesebbet, mint ugyanolyan pozícióban lévő férfi kollégája. (Arról nem is beszélve, hogy közalkalmazottaknál és köztisztviselőknél eleve törvény írja elő a bért és a törvény nem tesz különbséget a nemek között, tehát még ha akarna se tudna kevesebb bért adni egy nőnek senki.) Ezért azt gondolom, hogy nem Európára és Észak-Amerikára kéne most már fókuszálni, hanem a világ többi részére.

Ilko!
Azért miért nem háborogsz soha, hogy évszázadok óta azért nem kapott meg egy állást/lehetőségét egy nő, mert nő. Sőt! A világnak nagyon sok pontján még ma sem kapja meg ugyanazokat a lehetőségeket mint egy férfi. Ez ellen még soha nem szólaltál fel. A te látásod elég szűk mezsgyén mozog.

Kicsit nézz utána a szó eredetének és rögtön megérted mi is a probléma vele!

Roti! Furcsa fickó vagy! Amikor azt mondod hogy néger vagy buzi, azzal semmi bajod, de ha erre a gyöngyszemű állatra azt mondják hogy harci kutya, azon tutti kiakadsz! Pont azért mert személyesen érint! Ez a probléma a kimondott szavakkal!

De miért sértő, pláne a négerek esetében nem értem ?
Jobb, ha azt mondom, hogy fekete vagy, hogy afroamerikai ?
Mi az ami sértő benne ?

Én sem sértődöm meg, ha dagatnak és nem pl. teltnek vagy túlsúlyosnak titulálnak.

Sziasztok!

Írnék egy rövid idézetet FAMtól, ami szerintem tömöre rávilágít arra, hogy mondjuk én (és még sokan) miért tartanak bizonyos dologkat problémának. Van neki egy lánya és róla mondta egyszer azt, hogy:

"Nem szeretnék olyan világban élni, ahol a lányom azért nem kap meg egy állást, mert nő, de olyan világban sem szeretnék élni, ahol a lányom azért kap meg egy állást, mert nő."

Ebben az egy összetett mondatban, minden benne van.

Ismétlem magam....
Ha valaki élt kisebbségben akkor érti,hogy mi a sértő egy szóban !
Pl. ha egy román le _bozgoroz_,na az kinyitja sok székely zsebében azt a bizonyos bicskát .....Ez a baj velünk, büszke keleti gyökereik irányítanak :(
Száz szónak is egy a vége, tiszteljűk egymást.......

Talán az a baj a négerezéssel és a buzizással, hogy sértő. Ha neked ez nem elég indok akkor azzal nem tudok mit kezdeni.

Alapból engem aztán nem érdekel, mondjuk egy néger színész.
Nyilván fel sem tűnik egy filmben.
De az említett filmekbe csak azért behozni buzikat* és négereket, hogy megfeleljünk az aktuális elváásoknak, hogy nehogy kirekesztőnek kiáltsanak ki bennünket, az igenis bosszantó.

*Mi a baj ezzel a szóval ? Én kvázi a melegbszót nem szeretem használni rájuk. Meleg a radiátor, aki a sajá neméhez vonzódik, az nekem buzi, leszbikus vagy homoszexuális. Szerintem semmi sértő nincs abban, ha nevén nevezzük a dolgokat.

Ráérsz! Ne kapkodj, az semmire nem vezet. A megfontoltság nagyon fontos!

Megkésve bár, de törve nem...(Vörösmarty után szabadon)

Így lassan egy hét késéssel reagálnék a filmes hozzászólásokra. Én viszonylag egyszerűen állok a filmekhez, sorozatokhoz: amiről úgy gondolom, hogy tetszene nekem azokat megnézem, amikről pedig pont az ellenkezőjét gondolom azokat pedig elkerülöm. Éééés kb ennyi. Soha nem szoktam azon morfondírozni, keseregni, hogy ez miért ilyen vagy olyan, miért nem így fejezték be és nem amúgy. Az pedig végképp az ingerküszöbömön kívül esik, hogy egy jövőbeli filmet milyennek fognak tervezni.
Hogy meleg lesz-e Aquaman vagy sem, most komolyan nem mindegy? Nálunk sokkal jobban hozzáértő személyek döntenek erről olyan szempontokat is figyelembe véve amikről nekünk fogalmunk sincs.
Az már ennél sokkal jobban izgat, hogy embereket egy ilyen téma annyira fel tud bosszantani, hogy mérgelődnek rajta és négereznek meg buziznak. (Látod Ilko, Roti sem ússza meg.) Erről is persze van egy véleményem, hogy ez miért lehet. Talán még meg is osztom majd veletek valamikor.

Attól tartok, hogy ez tényleg olyan.

Ez amolyan női "mindjárt" ? :)

Ez tetszik....,mármint :"Már annyiszor megfogadtam, hogy nem fogadok meg semmit." lassan én is kezdem elhagyni megrögzött elveim :( Minek görcsölni ? Arra a kis időre amit ezen a sárgolyón még eltöltünk ? Carpe diem !

Ha nem lennék vegetáriánus akkor a tegnap esti vacsorámra azt mondanám, hogy egy fél disznót megettem legalább.
Már annyiszor megfogadtam, hogy nem fogadok meg semmit. Ha például azt írom, hogy holnap mindenképp jelentkezem...akkor sose szoktam. Most itt vagyok és mindjárt reagálok az elmúlt napok filmes témájára: meleg Aquaman, Marvel, DC, Fekete párduc, stb...