Fórum nem fórumozóknak...plusz Phil hozzászólásai

Aliz! Talánra, feltételezésekre soha senkit nem zártak börtönbe, egészen eddig a pillanatig! (Csak és kizárólag bizonyítékok alapján, amikről persze később kiderülhet, hogy nem voltak elégségesek, esetleg más bizonyítékok is felbukkantak.) Ilyet nem tudsz mondani, mert nincs! A jog alapja (még a rómaiaknál régebbre is visszamehetünk) az ártatlanság vélelme. Olyan régi, mint a jog maga. Ebben a törvényben ez hol van??? Ez a fő baj vele, ezért "mérföldkő" ez az ítélet, mert a jog alapját szüntették meg.

A női kvóta lenne a jó irány? Hát ez egy érdekes megközelítés. Szerintem inkább a normális törvényeket kéne szigorítani, és nem olyanokat kitalálni ami csak visszaélésekre adhat okot. Különben épp Svédországban lépett először életbe az a szabály is, hogy ha én odamegyek egy hölgyhöz az utcán (szextündérhez), akkor elvisz a rendőr bilincsben. De a hölgy minden további nélkül folytathatja a tevékenységét, hiszen neki joga van hozzá. Ez lenne a jó irány? A cikkben egyébként nem az volt a lényeg, hogy elítéltek valakit, hanem hogy az elképzelhetőség kategóriáját törvényesítik. Ez akkora nonszensz, amire a történelemben eddig még sosem volt példa.

Bulvárcikk Aliz? Najó, itt a forrás, mert úgy látom az is kell hozzá.

https:/ekstrabladet.dk/112/foerste-af-sin-art-svensk-mand-doemt-for-uagtsom-voldtaegt/7709346?fbclid=IwAR09aLsfMI1yfUUbU37HnOEjaXfSMjn9gAT4ZPIJ5w4M7vGwR4QpWzH90LQ

Nagyon régen olyan társadalomban élek, ahol mindig tisztelték a nőt. Az pedig, hogy ki mit vesz bátorításnak vagy elutasításnak, az habitus vagy neveltetés kérdése. Gondolom. Miattam egyiket se kérdezd meg, sosem voltam amerikai és üzletember sem. Viszont akár liftben is tudok kulturáltan viselkedni. Nem helyfüggő. Természetesen olyan is létezik, hogy valakivel nem kívánok egy légtérben tartózkodni, azt ha kell, szóvá is teszem, de nem sértő módon.

Megváltozott a világ és ehhez a férfiaknak alkalmazkodniuk kell. Lehet régebben ha valaki nemet mondott azt lehetett bátorításként értelmezni, de manapság már nem lehet. Ezt bizony tudomásul kell venni és akkor rendszerint nem lesz gond.
Ugye egyikőnk sem azt a világot sírja vissza amikor a nőkkel nem egyenrangú partnerként bántak? Ez a mostani legalább egy jó irány. Persze, hogy vannak és lesznek is hibák benne...is itt most nem az Ilko által felhozott cikkre utalnék, mert az csak inkább hangulatkeltésre jó mindenféle tények nélkül.
Ami pedig az amerikai üzletemberek sanyarú sorsát illeti...van egy-két ismerősöm, majd megkérdezem őket mennyire szenvednek attól ha kettesben egy nővel kell beszállniuk egy liftbe.

Mivel tette egyértelművé? Tapasztaltam már női "nem-ért" ami végül igen volt. De én sem vagyok nemhogy nemzetközi, hanem semmilyen jogász, viszont nem tudom hogyan viselkednék ha velem történne ilyen. Igaz, én nem szeretem a virtuális ismerkedést, ezáltal nem is hagynám magam hülyíteni. Lehet, hogy mégis ki kéne próbálni az internetes társkeresést.

Üdv Fiúk!
Azt hiszem Phil álláspontjához csatlakoznék. Egy bulvárcikk miatt felháborodni és messzemenő következtetést levonni kár.
Mindig is lesznek az igazságszolgáltatásban túlkapások és ártatlanul elítéltek.
Valamelyik nap olvastam, hogy egy ártatlan férfi ült évtizedekig olyan bűncselekmény miatt amit el sem követett. Sajnos sok ilyen van.Most akkor ezen is felháborodhatunk.
És gondoljatok csak bele, mi fog történni akkor ha bárkit ártatlanul elítélhetnek olyan bűnök miatt amit el sem követett. Börtönbe zárhatnak minket évtizedekre. A végén már ki sem merünk majd menni az utcára nehogy bármibe belekeveredjünk.
Megvádolhatnak akár rablással, emberöléssel úgy, hogy ártatlanok vagyunk. Kész rémálom!

Egyik végletből a másikba. A kérdés egyidős az emberiséggel. Ez jutott erről eszembe:


Bár az asszony nap mint nap ezt mon­do­gat­ta Jó­zsef­nek, ő még­sem hall­ga­tott rá, hogy mel­lé fe­küd­jék, és vele le­gyen.

Egy na­pon az tör­tént, hogy be­ment Jó­zsef a ház­ba a mun­ká­ját vé­gez­ni, és a ház­nép kö­zül sen­ki sem volt a ház­ban.

Ek­kor meg­ra­gad­ta őt az asszony a ru­há­já­nál fog­va, és azt mond­ta: Hálj ve­lem! Ő azon­ban ott­hagy­ta ru­há­ját az asszony ke­zé­ben, fu­tás­nak eredt, és ki­sza­ladt.

Ami­kor az asszony lát­ta, hogy ke­zé­ben hagy­ta a ru­há­ját, és ki­fu­tott,

össze­hív­ta háza né­pét, és ezt mond­ta ne­kik: Néz­zé­tek, egy hé­ber em­bert ho­zott hoz­zánk, és az csúf­fá tesz ben­nün­ket. Be­jött hoz­zám, hogy ve­lem hál­jon, de én han­go­san ki­ál­tot­tam. (1Móz 39, 10-13)

Csak gondolj bele mi fog történni mondjuk egy válásnál. Minden nő azt fogja állítani, hogy a férje folyamatosan megerőszakolta, és szépen megtelnek majd a börtönök férfiakkal. Aztán mi az, hogy tanú jelenlétében? Akik ezt a törvényt hozták van fogalmuk róla úgy egyáltalán, hogy mit hoztak??? A szex ugye ezentúl úgy fog kezdődni, hogy írd alá 2 példányban légy szíves. Ez a srác itt a barátom, és ő lesz a tanú. Nem akarod elfogadni, hogy végig az ágy mellett áll? Akkor nincs szex, hiszen tanú hiányában bármikor mondhatod, hogy megerőszakoltalak... Ez az agymenés egyébként az usaban már odáig jutott, hogy az üzletemberek nem hajlandók kettesben beszállni egy liftbe sem egy hölggyel, nem hajlandók üzleti vacsorára egy hölggyel, nem hajlandók egy szállodában azonos emeleten lakni egy hölggyel. Méghozzá azért nem, mert innentől ez kockázatot jelent. Arra pedig semmi szükségük.

Akkor is 100/100 pasi felhivasnak veszi, ha korabban egyértelművé tette, hogy nem szeretne vele lefeküdni?
Nem egyszeru dolog, de vannak olyan szituaciok, amikor minden belso kesztetes ellenere a gatyaban kell tartani a farkat.
Ket ember kozott zajlott esemenyeket (beleegyezett? egyertelmuve tette, hogy nem? direkt biztatta a masikat, hogy igen?) elmondas alapjan rekonsrualni iszonyu nehez. Sajnalom az aldozatokat es az artatlanul elitelteket is. Na de egy bulvarcikk alapjan ki tudja eldonteni, hogy ki melyik szerepet kapta...

Azért, mert előre lehetett sejteni, hogy a metooból ez lesz. Nevetséges az egész. Maximálisan egyetértek a szerzővel, ez már gáz, nagyon gáz, és rengeteg negatív következménye lesz.

Nem vagyok nemzetkozi jogasz, fogalmam sincs a sved joggyakorlattol, de a nehezen bizonyithato, tanuk nelkuli esemenyek megitelese jogszabalyalkotastol fuggetlenul ingovanyos terulet. Azt hiszem bizonyitottsag hianyaban szamos eroszaktevo menekult meg a felelossegrevonas elol, es forditva: nem egy artatlan kerult elitelesre hibas bizonyitas miatt.

Miert akadtal ki? Mert egyetertesz a szerzo altal leirttakkal, vagy mert hangulatkeltesnek gondolod?

Ha nem akart vele lefeküdni, minek hívta oda éjszakára? Dugni, beszélgetni nappal is lehet, de egy éjszakára szóló meghívást 100/100 férfi biztos, hogy felhívásnak veszi. Azt gondolom, hogy így minden férfit könnyű lesz börtönbe juttatni.

"2017 decemberében a hazai sajtóban elsőként sikerült beszámolnom a MeToo-kampány hatására tervezett svéd "beleegyezési törvényről".

A törvény tavaly nyáron hatályba is lépett, tehát azóta Svédországban ha nincs egyértelmű beleegyezés, akkor tilos a szex. Hogy mit is jelent pontosan az “egyértelmű beleegyezés”, azt minden ügyben külön ítélik meg. Bevezették továbbá a “gondatlanságból elkövetett nemi erőszak” és a “gondatlanságból elkövetett szexuális zaklatás” kategóriákat is, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy az elkövető akkor is büntethető, ha nem állt szándékában erőszakolni vagy zaklatni.

Ma elítélték az első embert "gondatlanságból elkövetett nemi erőszakért".

A 27 éves férfi a közösségi médiában ismerkedett meg a sértettel. Már rendszeres kapcsolatban álltak egymással az interneten, amikor a nő igent mondott arra, hogy a férfi nála aludjon éjszaka, de egyértelművé tette, hogy nem szeretne vele lefeküdni. A férfi éjszaka közeledett a nőhöz, aki elmondása szerint lefagyott és passzivitása ellenére megtörtént az aktus.

Az ítélet két év három hónap letöltendő börtönbüntetés.

Elképzelhető, hogy egy ilyen szituációban az egyik fél lefagy és ezért nem tiltakozik? Elképzelhető.

Elképzelhető, hogy a másik fél ezt beleegyezésnek veszi és jóhiszeműen jár el? Elképzelhető.

Elképzelhető, hogy akár ebben az esetben, akár a későbbiekben ártatlanul ítélnek el embereket emiatt? Most már elképzelhető.

Az elképzelhetőség egy büntetőjogilag értelmezhetetlen fogalom, egy felvilágosult ország törvénykönyvében semmi keresnivalója, de a MeToo bemondáson alapuló vádaskodása a nyugati civilizáció mintaállamában már büntetőjogi gyakorlat.

Lépésről lépésre menetelünk egy olyan sötét világ felé, ahol az ártatlanság vélelme már nem alkotmányos alapelv, ahol egy reggel, noha semmi rosszat nem tettél, letartóztathatnak, mert valaki megrágalmazott, ahol az óvszer elengedhetetlen tartozéka az előre kinyomtatott beleegyezési nyilatkozat és legalább egy pártatlan tanú, aki az aktus alatt biztosítja a felek jogait. /Varsányi Bence/"

Hali mindenki!:) Mostanában kevesebb időm van írni, de találtam egy cikket amin sikerült kiakadni rendesen. A metoo első "hivatalos" eredménye Európában!:( Nincs mit hozzátenni...

Ezt nem vitatom.... :)

Szabin vagyok a héten, de mivel ezt csak úgy kiadta a főnököm, nem volt betervezve, így semmi különösebb programot sem szerveztem. Nem tudom miért,de ha itthon vagyok és nem valamerre mászkálok (vagy tekerek természetesen :) ), akkot olyan vagyok, mint akit agyonvertek szívlapáttal.
Nem gondolzam volna, hogy valaha ilyet kiejtek a számon, de nem bánom, hogy hétfőn már meló van ismét....

Köszönöm drága genetika!!! :) Azért ha sport kissé hiányos is a sport az életünkbe, mozgás azért van bőven :)

Ennek fényében nézegetve a képeiteket, megint rá kellett döbbennem, hogy az élet nem igazságos... Nehezrn hidzem el, hogy sport nélkül ikyen alakja lehet bárkinek is e földön. De ha igen, akkor tényleg nincs igazság :D

Tegnap Dia, ma Te.... Ha ezt tudom, akkor előbb elkezdek tekerni :D