Photoshop vagy amatőr fotó ?! hozzászólásai

Ami a fókuszban van, az a legélesebb. :)
Már hogyan kerülne eredeti méretben a templom kapuja (akár) a síkfilmre? Gondold ezt át...
https:/www.antikvarium.hu/konyv/dr-sevcsik-jeno-hefelle-jozsef-fenykepeszet-28450

Petra, pont olyan, totál jól látod! Hogyha egy ipse oda dugja az orrát, mindeninek hatalmasnak tűnik, de nem azért mert az lett nagyobb, hanem a környezete torzult parányira és ezért tévednek a kollégák aki azt írják, hogy nagyít!

Ha a közeli dolgok nagyobbak a távolabbinál, nem jelenti azt, hogy a képet nagyítja! Mert ami a fókuszban van az eredeti méret, minél távolabb ettől egyre kisebb! Azaz hiába a neve nagylátószögű objektív, akkor is torzít!

A halszem objektív kb olyan, mint az ajtókon a kukucskáló :D erotikus fotóhoz még nem láttam használva, de szuper tájképeket lehet vele lőni :D

Az a baj, hogy ma már mindenki fotósnak képzeli magát, aki vesz egy tükörreflexes gépet :D Régen volt egy illető, digitális gépecskével dolgozott, majd rommá maszatolta a képeket PS segítségével, és büszkén logózta fel őket... a végeredmény egyenlő volt a katasztrófával...

Minden fotósnak van aki egyre többet dolgozik így lányokkal, kialakul egy saját stílusa, lesz egy kézjegye, viszont akinek van egy kis sütnivalója, és már befürdött 1-1 fotós munkájának gyümölcsébe vetett hitével, az óvatos lesz, ha másik hirdetőnél is felfedezi a jellegzetes vonásokat.

Továbbá vagy fotós valaki, vagy profi retusőr ( nem biztos, hogy így kell írni, bocsi), nyilván létezhet 2:1, de a saját fotósomon tapasztalom, akinek imádom a munkáit, hogy ő valójában fotós, és nem bánik olyan profin a retussal, ahogy azt a képei minősége alapján "elvárható" lenne :( Legalábbis nem mindig, lehet néha csak a fáradtsága teszi, hogy hajlamos a térhajlításra :D Sokkal több képet szoktam kapni, mint amennyit kiteszek végül az adatlapomra, de csak mert olyat soha nem raknék fel, ahol még "laikus" szemmel is látszik a turpisság....

Mester, az agyonretusált képű lányok abba nem gondolnak bele, hogy berág a vendég, inkább abba gondolnak bele, hogy ha már ott van valaki, csak nagy esély van rá, hogy marad, akkor is ha torzított a valóság, és kevesebbet se tesz le az asztalra, csak mert le van valakiről retusálva a fél élete, akik ilyen "átverésekkel" élnek, egyszeri profitra utaznak, nem pedig visszajáró vendégkört építenek :)

kedves hmoore, köszönöm a barátságos választ :D
Definició szerint az oblektív az objektív :)
nekem is van itthon harmonika kihúzatom a cserélhető objektívjeimhez (meg persze az alkalmas gépvázhoz), amivel tilt/shift korrekciót tudok csinálni.
Ezzel a dőlő (valóságos) függőlegeseket függőbe lehet korrigálni. (Meg van olyan nagyítógépem is.) De ez nem segít azon, hogy nagylátószögnél a közeli dolgok nagyobbak, a távoliak meg kisebbek arányukban a valóságosnál.

Nem bocsájtok meg, mert minden objektív torzít! Csak a nagyon drága ipari fényképezőgépek képesek a perspektivikus torzítás kiküszöbölésére! Ne szólj bele abba, amihez nem értesz!

Példa arra, ahol kilóg a nagylátószögű lóláb:
//www.beszamolok.com/masszazs_kep.php?adat=Zora+massz%C3%A1zs+hirdet%C5%91+Budapest%2C+X.+ker%C3%BClet&lid=216275&kepszam=4006232

Bocsi hmoore,
a nagylátószögű objektívekkel készült képen a közeli dolgok aránytalanul nagynak látszanak míg a távoliak aránytalanul kicsinek. Az extra nagylátószögnél és a halszemnél fokozottan így van ez. Portréhoz azért jó a kistele (70-80 mm 35 mm eq), mert nem torzít de még nem okoz plakát hatást.
Példa a nagylátószög célszerű és ésszerű használatára:
//www.beszamolok.com/masszazs_kep.php?adat=Csenge+massz%C3%A1zs+hirdet%C5%91+Budapest%2C+VIII.+ker%C3%BClet&lid=216284&kepszam=5961668

A halszem objektív nem nagyítja a felvett képet, csupán a látószöge nagy! A macro objektívvel fényképezik az egész kis részleteket, pl egy hangyának a lábát! telével távolabbról (10-20-30, akár messzebbről)lehet akár portrét is fotózni!

Magam részéről tök hülye vagyok a fotózáshoz, de nem is érdekel. Az emberek nagy része előadja az okostojást. és mindenről véleményt mond holott azt se tudja mi fán terem. Nem ez az egyetlen dolog amihez nem értek, de ami a hobbim vagy szakmám, annak mestere vagyok!-)) Pusztán a címben felvetett témához annyi, ne csaljatok lányok, csak az eredetit adjátok!
Mert azt azért kiszúrom nagy eséllyel, ha valami sumák van a képen. De a legtutibb ha a helyszínen meglátom hogy a csaj mérföldekre van a képen reklámozottól!

Ahhoz semmi, de ez nem azt jelenti, hogy nincs szemem a pshez :D Nagyon tiszteletem a fotósokat, mert én képtelen lennék elsajátítani ezt a művészetet. Nem szégyen, hogy valaki blafsz valamiben :)

Látszik Mester és csdbgr a fotózáshoz lövésetek sincs, ami nem baj, de nem reklámozzátok!

Fel kell olyankor venni egy halszem optikával gördbített szemüveget :DDDD

Vagy ha jó hívom halszem optikával nagyított erotikus területek, és mikor kiérsz az izgalomtól remegve, két pici cicit, és egy lapos popsit találsz! Mert a gép és a fotós csodákat tett!

Van azért olyan photoshop amit még elfogadhatónak tartok én is. De appró legyen és a lényeger ne érintse.

a kedvencem a teret görbítő cicik.

Igazad van csdbgr, én is az irreális tuningokra hívtam fel a figyelmet.
Pl. Ha egy lánynak kicsi a melle, vállalja, hisz sokan vannak akik a sportosabb cici hívei.
De gravitált mellű lányok se emeljék a horizont fölé kebleiket, mert a személyes találkozáskor kiderül a turpisság.
Most kezdjük úgy a dolgot hogy már is egy negatív momentum motoszkál a beszi író agyunkba?

PS és PS között is hatalmas eltérés lehet :) A finom hozzányúlással szerintem semmi gond nincs, de ezt Petra már tökéletesen megfogalmazta. Viszont itt az oldalon pár hölgynél olyan "tunningokat" látok, hogy elborzadok, főleg mivel aki csinálta nem igazán ért a munkájához. Ugyanúgy, mint Mester én sem értek a fotózáshoz, sőt még az automata géppel is 1000db fotóbol talán egy darab ha sikerül.
Én jobban csípem az amatőr fotókat, nem tudom miért :)