Regisztrált felhasználók, és aktiív hirdetők szólhatnak hozzá.
regisztráció
regisztráció
2023. július 30. 23:30:44
"A megközelítés, a külső és a helyszín leírása hiányos. Nem szeretek kukacoskodni, de ha ezt nem fejted ki, inkább ne is említsd. Az action felhozta átlagosra."
Ez a törölt hozzászólás. Ez kevés. Nem terjedelmileg. Tartalmilag. Valamint ha valaki hiányosságokról ír, akkor nem lehet jól megírt.
Világosan le van írva több helyen, hogy a hiányos valami használhatatlan szószaporitó, felesleges, értelmetlen hozzászólás. Vagy konkrétan leírja valaki minek a leírását hiányolja, vagy írjon semmit. Ez maximum arra jó, hogy az írót piszkálja, előre nem visz. A hab a tortán, hogy legtöbben jól megírtat értékelték, nem is csak átlagosra. Ők nem hiányoltak semmit. Tehát adott egy kisebbségi vélemény , egy kisebbségi által hiányolt homályos valami. Aminek akkor adunk teret , ha konkrétan leírja mi az amiben a hiányt érzi. Ellenkező esetben trollkodás al minősítik és moderáljuk.
Az író valóban homályosan fogalmaz , említ egy apró hibát, amit a hirdető kedvessegével ellensúlyoz. Valóban nem derül ki. Viszont tudatos nem arra kérdezz rá, hogy mi ez. Hanem annyit ír:hiányos. A helyszínnél még ennyit sem tudunk mit hiányolhat, hiszen számtalan besziben megírták már a külsőt, helyszínt. Valószínűleg ezért nem is ragozta túl. De ha hiányérzete maradt tudatosabb vagy valamire kíváncsi, tessék konkrétan jelezni. Az hogy hiányos az kevés.
Aki nem azzal a szándékkal szól hozzá, hogy az író a jövőben számára is értékesebb beszit írjon, hanem csak bírálni és észt osztani jön ide, azt bizony moderalni fogjuk.
Elég sokat beszéltünk már róla. Aki nem érti miről van szó, az inkább ne kommenteljen a beszámoló beszélgetés részben, mert egyetlen dolgot ér el: elveszi az írók kedvét az írástól.
"A megközelítés, a külső és a helyszín leírása hiányos. Nem szeretek kukacoskodni, de ha ezt nem fejted ki, inkább ne is említsd. Az action felhozta átlagosra."
Ez a törölt hozzászólás. Ez kevés. Nem terjedelmileg. Tartalmilag. Valamint ha valaki hiányosságokról ír, akkor nem lehet jól megírt.
Világosan le van írva több helyen, hogy a hiányos valami használhatatlan szószaporitó, felesleges, értelmetlen hozzászólás. Vagy konkrétan leírja valaki minek a leírását hiányolja, vagy írjon semmit. Ez maximum arra jó, hogy az írót piszkálja, előre nem visz. A hab a tortán, hogy legtöbben jól megírtat értékelték, nem is csak átlagosra. Ők nem hiányoltak semmit. Tehát adott egy kisebbségi vélemény , egy kisebbségi által hiányolt homályos valami. Aminek akkor adunk teret , ha konkrétan leírja mi az amiben a hiányt érzi. Ellenkező esetben trollkodás al minősítik és moderáljuk.
Az író valóban homályosan fogalmaz , említ egy apró hibát, amit a hirdető kedvessegével ellensúlyoz. Valóban nem derül ki. Viszont tudatos nem arra kérdezz rá, hogy mi ez. Hanem annyit ír:hiányos. A helyszínnél még ennyit sem tudunk mit hiányolhat, hiszen számtalan besziben megírták már a külsőt, helyszínt. Valószínűleg ezért nem is ragozta túl. De ha hiányérzete maradt tudatosabb vagy valamire kíváncsi, tessék konkrétan jelezni. Az hogy hiányos az kevés.
Aki nem azzal a szándékkal szól hozzá, hogy az író a jövőben számára is értékesebb beszit írjon, hanem csak bírálni és észt osztani jön ide, azt bizony moderalni fogjuk.
Elég sokat beszéltünk már róla. Aki nem érti miről van szó, az inkább ne kommenteljen a beszámoló beszélgetés részben, mert egyetlen dolgot ér el: elveszi az írók kedvét az írástól.
2023. július 30. 23:29:15
Annak a szűkszavú kommentnek gyakorlatilag minden szava elhangzott itt alább.
A kommentelő leginkább azt sérelmezte, hogy mivel az action fejezettel együtt átlagosra értékelte a beszámolót, így abban a hitben volt, hogy a hiányosságokat nem szükséges alaposan kifejteni.
Másrészt abban sem értett egyet, hogy ha valamit hiányol, attól még nem értékelheti átlagosra.
Mert úgy gondolta, hogy
amiből nem hiányol semmit, az a jól megírt,
amiből néhány dolgot hiányol, az még lehet átlagos,
ami pedig összességében gagyi, az a LJM.
Ja, még a kukacoskodásra írt valamit, hogy ha nem fejti ki az író, hogy mire gondolt, inkább ne is említse.
Fátylat rá...
Annak a szűkszavú kommentnek gyakorlatilag minden szava elhangzott itt alább.
A kommentelő leginkább azt sérelmezte, hogy mivel az action fejezettel együtt átlagosra értékelte a beszámolót, így abban a hitben volt, hogy a hiányosságokat nem szükséges alaposan kifejteni.
Másrészt abban sem értett egyet, hogy ha valamit hiányol, attól még nem értékelheti átlagosra.
Mert úgy gondolta, hogy
amiből nem hiányol semmit, az a jól megírt,
amiből néhány dolgot hiányol, az még lehet átlagos,
ami pedig összességében gagyi, az a LJM.
Ja, még a kukacoskodásra írt valamit, hogy ha nem fejti ki az író, hogy mire gondolt, inkább ne is említse.
Fátylat rá...
2023. július 30. 23:04:57
Kedves Webi! Azt hiszem, hogy az ominózus beszámolót, sőt talán még Tudatos kommentjét is olvastam, de csak futólag. Akkor nem tűnt fel, hogy akár hiányos, vagy bántó lenne a komment.
Megtennéd, hogy nem a beszámolóhoz, hanem ide, okulásul bemásolod a törölt kommentet? Szerintem jó iránymutatás lenne, hogy mi az, amit a kommentelő megfelelőnek gondol, de valójában még tovább kellene részletezni az indoklást.
Kedves Webi! Azt hiszem, hogy az ominózus beszámolót, sőt talán még Tudatos kommentjét is olvastam, de csak futólag. Akkor nem tűnt fel, hogy akár hiányos, vagy bántó lenne a komment.
Megtennéd, hogy nem a beszámolóhoz, hanem ide, okulásul bemásolod a törölt kommentet? Szerintem jó iránymutatás lenne, hogy mi az, amit a kommentelő megfelelőnek gondol, de valójában még tovább kellene részletezni az indoklást.
2023. július 30. 19:57:11
Ilyen kommentek, mint a "hiányos" vagy "írjál bővebben” nem fognak hiányozni, mert károssak.
Nem segítenek abban, hogy jobban megírt beszámolók szülessenek, mert nincs bennük, hogy mit kellene még megírnia az írónak , ellenben elveszik a kedvét az írástól. Tehát köszönöm, hogyha nem tudsz korrektül segíteni az íróknak, nem kommentelsz.
Ha valami olyan hiányos, hogy azt még kell említenem, akkor azt lehetne jobban is megírni szerinted. Ha a szavazatod és a hozzászólásod nincs összhangban, töröljük. Ahogyan egy jóként beküldött rossz tartalmi beszámoló sem kerülhet ki jóként megírva, csak rosszként.
És sajnálattal olvasom, hogy eddig nem fontoltad meg a szavazataid és a hozzászólásaid. Örülök, ha ezután megteszed. Ez lenne a cél....
Ilyen kommentek, mint a "hiányos" vagy "írjál bővebben” nem fognak hiányozni, mert károssak.
Nem segítenek abban, hogy jobban megírt beszámolók szülessenek, mert nincs bennük, hogy mit kellene még megírnia az írónak , ellenben elveszik a kedvét az írástól. Tehát köszönöm, hogyha nem tudsz korrektül segíteni az íróknak, nem kommentelsz.
Ha valami olyan hiányos, hogy azt még kell említenem, akkor azt lehetne jobban is megírni szerinted. Ha a szavazatod és a hozzászólásod nincs összhangban, töröljük. Ahogyan egy jóként beküldött rossz tartalmi beszámoló sem kerülhet ki jóként megírva, csak rosszként.
És sajnálattal olvasom, hogy eddig nem fontoltad meg a szavazataid és a hozzászólásaid. Örülök, ha ezután megteszed. Ez lenne a cél....
2023. július 30. 18:09:39
Már az első mondatoddal sem értek egyet.
Ha valami nekem hiányzik belőle, miért kellene a beszámoló egészére LJM szavazatot adni? Te sem kaptál automatikusan egyest az iskolában a dolgozatodra, ha az első egy-két feladatot elsz.rtad, de a harmadikat tök jól megcsináltad, hanem azt mondta a tanár, hogy "Webi, az eleje nem lett jó, de a harmadik feladat hibátlan, ez így hármas."
A moderálási alapelvek azt tartalmazza, hogy az LJM szavazatokat kell részletesen megmagyaráznom. Meg azt, hogy moderáljátok, ha a hozzászólás és a szavazat ellentétes értelmű. Én megindokoltam, hogy azért adtam átlagosra a szavazatot, mert az action fejezet jó lett, és az felhozta az egészet átlagosra.
Ilyen alapon nem írhatok negatív megjegyzést egy egyébként jól megírt beszámolóhoz, nem írhatom le, hogy egy adott fejezetet jobban is kifejthetett volna az író, mert akkor a "jól megírt" szavazatom ellentétes lesz a hozzászólással? Ugyanis értelmezésed szerint ha nekem hiányzik belőle valami, akkor LJM a szavazat.
Nem akarok parttalan vitát generálni, ezzel kipontozódni, de egyúttal el is ment a kedvem az egésztől.
Befejeztem a kommentelgetést, és háromszor megfontolom a szavazataimat is.
Már az első mondatoddal sem értek egyet.
Ha valami nekem hiányzik belőle, miért kellene a beszámoló egészére LJM szavazatot adni? Te sem kaptál automatikusan egyest az iskolában a dolgozatodra, ha az első egy-két feladatot elsz.rtad, de a harmadikat tök jól megcsináltad, hanem azt mondta a tanár, hogy "Webi, az eleje nem lett jó, de a harmadik feladat hibátlan, ez így hármas."
A moderálási alapelvek azt tartalmazza, hogy az LJM szavazatokat kell részletesen megmagyaráznom. Meg azt, hogy moderáljátok, ha a hozzászólás és a szavazat ellentétes értelmű. Én megindokoltam, hogy azért adtam átlagosra a szavazatot, mert az action fejezet jó lett, és az felhozta az egészet átlagosra.
Ilyen alapon nem írhatok negatív megjegyzést egy egyébként jól megírt beszámolóhoz, nem írhatom le, hogy egy adott fejezetet jobban is kifejthetett volna az író, mert akkor a "jól megírt" szavazatom ellentétes lesz a hozzászólással? Ugyanis értelmezésed szerint ha nekem hiányzik belőle valami, akkor LJM a szavazat.
Nem akarok parttalan vitát generálni, ezzel kipontozódni, de egyúttal el is ment a kedvem az egésztől.
Befejeztem a kommentelgetést, és háromszor megfontolom a szavazataimat is.
2023. július 30. 18:03:26
Bár még kevés idő telt el az új szabály bevezetése óta, de már látni a pozitív változást. Egyre több igényes és összeszedett véleményt olvasok, amik már bőven meghaladják az általános iskolai elvárásokat is. :) Igaz, a moderálás még nem teljesen egyértelmű számomra, kerültek kigyomlálásra olyan indoklások, amikben én semmi kivetnivalót nem találtam, pedig elolvastam a szabályokat, s nem tartom magam nehéz felfogásúnak sem. Kicsit szokni kell még.
Bár még kevés idő telt el az új szabály bevezetése óta, de már látni a pozitív változást. Egyre több igényes és összeszedett véleményt olvasok, amik már bőven meghaladják az általános iskolai elvárásokat is. :) Igaz, a moderálás még nem teljesen egyértelmű számomra, kerültek kigyomlálásra olyan indoklások, amikben én semmi kivetnivalót nem találtam, pedig elolvastam a szabályokat, s nem tartom magam nehéz felfogásúnak sem. Kicsit szokni kell még.
2023. július 30. 16:50:23
Ha valami hiányos , és hiányzik belőle számodra fontos dolog, akkor lehetne jobban megírt a szavazat. És megindoklod pontosan milyen infó hiányzik belőle. Ki fogjuk irtani az olyan semmitmondó dolgokat, mint hogy "hiányos".
Az értékelésed is hiányos. Konkrétumot nem tartalmaz, hogy mit hiányolsz. Tehát az húz le egy beszit, hogy hiányos aki hiányosan ír. Hogy is van? Más szemében a szálkát megleli, magáéban a gerendát feledi....
Az ilyeneket törölni fogjuk. Ahogy a moderálási elvek én is olvashatod.
Ha valami hiányos , és hiányzik belőle számodra fontos dolog, akkor lehetne jobban megírt a szavazat. És megindoklod pontosan milyen infó hiányzik belőle. Ki fogjuk irtani az olyan semmitmondó dolgokat, mint hogy "hiányos".
Az értékelésed is hiányos. Konkrétumot nem tartalmaz, hogy mit hiányolsz. Tehát az húz le egy beszit, hogy hiányos aki hiányosan ír. Hogy is van? Más szemében a szálkát megleli, magáéban a gerendát feledi....
Az ilyeneket törölni fogjuk. Ahogy a moderálási elvek én is olvashatod.
2023. július 30. 15:38:04
Webi, ne haragudj, de úgy érzem, a moderálással átestetek a ló túloldalára.
Egy friss beszámolót értékeltem, összességében átlagosra.
Kommentben hozzáfűztem, hogy vannak hiányos fejezetek, de a jó action leírással felhozta az egészet átlagosra.
Még egy hibára felhívtam a figyelmét: azt írta a külsőre, hogy lehetne "kukacoskodni". Én meg leírtam, hogy ha nem fejti ki, hogy miben, akkor inkább ne is említse ezt így.
De a beszámolót összességében átlagosra értékeltem, mert legalább az action leírásával felhozta átlagos szintre.
Miért volt szükség moderálásra és hibapont kiosztására?
Webi, ne haragudj, de úgy érzem, a moderálással átestetek a ló túloldalára.
Egy friss beszámolót értékeltem, összességében átlagosra.
Kommentben hozzáfűztem, hogy vannak hiányos fejezetek, de a jó action leírással felhozta az egészet átlagosra.
Még egy hibára felhívtam a figyelmét: azt írta a külsőre, hogy lehetne "kukacoskodni". Én meg leírtam, hogy ha nem fejti ki, hogy miben, akkor inkább ne is említse ezt így.
De a beszámolót összességében átlagosra értékeltem, mert legalább az action leírásával felhozta átlagos szintre.
Miért volt szükség moderálásra és hibapont kiosztására?
2023. július 29. 16:10:42
Ez így igaz;)
Ez így igaz;)
2023. július 29. 12:12:42
Engem néha tényleg zavar, de szerintem az oldal minőségét is rontja. (Igaz, ezen a téren ti sem vagytok mindig a helyzet magaslatán. 😀
Engem néha tényleg zavar, de szerintem az oldal minőségét is rontja. (Igaz, ezen a téren ti sem vagytok mindig a helyzet magaslatán. 😀
2023. július 29. 11:33:36
Ha számodra az a fontos, akkor miért ne lehetne. 😄Te véleményed. Nem a vélemény sosem a gond, hanem az általanosság, a konkrétum hiánya. A helyesírás konkrét kritika. Az iszonyatos jelzőt mondjuk lehetne finomítani, de a rossz helyesírás egy konkrét kritikai észrevétel lenne.
Ha számodra az a fontos, akkor miért ne lehetne. 😄Te véleményed. Nem a vélemény sosem a gond, hanem az általanosság, a konkrétum hiánya. A helyesírás konkrét kritika. Az iszonyatos jelzőt mondjuk lehetne finomítani, de a rossz helyesírás egy konkrét kritikai észrevétel lenne.
2023. július 29. 09:59:00
Lehet, hogy volt már. Az iszonyatos helyesírás önmagában lehet indok?
Lehet, hogy volt már. Az iszonyatos helyesírás önmagában lehet indok?
2023. július 29. 00:35:05
Az elmúlt időszak alapján pomntosítottuk és kibővítettük a 10. moderálási pontot.
10. Beszámoló lehetne jobb szavazatának magyarázatából hiányzik, hogy mitől lenne számodra jól megírt. Általánosságokat mint pl.- ez rövid, vagy kevés, töröljük. Konkrétan várjuk, mit hiányolsz, nem csak annyit, hogy bővebben írjál. Írd meg, miről kellett volna még írnia. Moderáljuk azt is, ha a hozzászólás és a szavazat ellentétes értelmű - azaz átlagos vagy jobb szavazat esetén, egy lehetne jobban megírtva szavazatnak megfelelő hozzászólást is moderáljuk.
A szavazatnak, és az ahhoz fűzött indoklásnak a célja az, hogy az írók visszajelzést kapjanak, mi kell a népnek :), hogyan tudnak jobb beszámolót írni. Ehhez viszont konkrétum kell.
Bárkinek szíve joga lehetne jobban megírva gombra nyomni, viszont ha ezt teszi indokoilja meg.
Elég annyi indoklásnak: nem adtad meg a csokrot, vagy annyi, hogy: nem adtál meg címkéket, de annyi is, hogy: nem írtad le a képeknek megfelelő e, vagy: nem írtál a cicikről, ami fontos lenne mert csak ruhás képe van, vagy:nem írtad le pontosan a francia technikáját, vagy : nem írtad egyedül fogad e vagy szalon... Ezek közül egy is elég, akár pár szó is, viszont konkrétum nélkülieket törölni fogjuk, mert attól, hogy beírod, ez rövid, nem fog jobb beszámoló születni. Nem a méret a lényeg;) , de legyen valami hasznos, használható az indoklásodban.
Az író megírta, ami számára fontos. Nem tudhatja Neked mi fontos. Erre való az indoklás, magyarázat. Ha csak annyit írsz ez egy nulla, kár volt megírni, az maximum azt a reakciót váltja ki az íróból, hogy: anyád, mif@szt írtam volna még, írjon Neked a radai rosseb. Nem a beszámoló írók elüldözése a cél, hanem az, hogy a visszajelzések alapján egyre jobb minőségű beszik szülessenek.
Amit kiteszünk az szerintünk már megüti a minimum szintet, van benne infó. Tehát nem rossz minőségű beszámoló. Ezért nincs is "szar beszámoló" szavazat gomb, mert az eleve ki sem kerül. Lehetséges, hogy lehetne jobban megírni vagy hiányos, de csak és kizárólag akkor lesz jobban megírt a következő beszámolója, ha minél többen minél több mindent jeleztek neki.
Normális stílusban.
Az elmúlt időszak alapján pomntosítottuk és kibővítettük a 10. moderálási pontot.
10. Beszámoló lehetne jobb szavazatának magyarázatából hiányzik, hogy mitől lenne számodra jól megírt. Általánosságokat mint pl.- ez rövid, vagy kevés, töröljük. Konkrétan várjuk, mit hiányolsz, nem csak annyit, hogy bővebben írjál. Írd meg, miről kellett volna még írnia. Moderáljuk azt is, ha a hozzászólás és a szavazat ellentétes értelmű - azaz átlagos vagy jobb szavazat esetén, egy lehetne jobban megírtva szavazatnak megfelelő hozzászólást is moderáljuk.
A szavazatnak, és az ahhoz fűzött indoklásnak a célja az, hogy az írók visszajelzést kapjanak, mi kell a népnek :), hogyan tudnak jobb beszámolót írni. Ehhez viszont konkrétum kell.
Bárkinek szíve joga lehetne jobban megírva gombra nyomni, viszont ha ezt teszi indokoilja meg.
Elég annyi indoklásnak: nem adtad meg a csokrot, vagy annyi, hogy: nem adtál meg címkéket, de annyi is, hogy: nem írtad le a képeknek megfelelő e, vagy: nem írtál a cicikről, ami fontos lenne mert csak ruhás képe van, vagy:nem írtad le pontosan a francia technikáját, vagy : nem írtad egyedül fogad e vagy szalon... Ezek közül egy is elég, akár pár szó is, viszont konkrétum nélkülieket törölni fogjuk, mert attól, hogy beírod, ez rövid, nem fog jobb beszámoló születni. Nem a méret a lényeg;) , de legyen valami hasznos, használható az indoklásodban.
Az író megírta, ami számára fontos. Nem tudhatja Neked mi fontos. Erre való az indoklás, magyarázat. Ha csak annyit írsz ez egy nulla, kár volt megírni, az maximum azt a reakciót váltja ki az íróból, hogy: anyád, mif@szt írtam volna még, írjon Neked a radai rosseb. Nem a beszámoló írók elüldözése a cél, hanem az, hogy a visszajelzések alapján egyre jobb minőségű beszik szülessenek.
Amit kiteszünk az szerintünk már megüti a minimum szintet, van benne infó. Tehát nem rossz minőségű beszámoló. Ezért nincs is "szar beszámoló" szavazat gomb, mert az eleve ki sem kerül. Lehetséges, hogy lehetne jobban megírni vagy hiányos, de csak és kizárólag akkor lesz jobban megírt a következő beszámolója, ha minél többen minél több mindent jeleztek neki.
Normális stílusban.
2023. július 28. 13:26:36
Mióta az arcos indok elfogadva, megszaporodtak az ilyen indoklások. :)
Mióta az arcos indok elfogadva, megszaporodtak az ilyen indoklások. :)
2023. július 28. 07:02:11
Köszönöm, ezt irányadónak fogom tekinteni. Indoklásom konkrét és részletes lesz, ígérem, de nem fogok vesződni a megfogalmazás változatosságával.
Köszönöm, ezt irányadónak fogom tekinteni. Indoklásom konkrét és részletes lesz, ígérem, de nem fogok vesződni a megfogalmazás változatosságával.
2023. július 28. 00:47:26
Szerintem ne szaporítsuk tovább a dolgot, elég az 1. típus.
Szerintem ne szaporítsuk tovább a dolgot, elég az 1. típus.
2023. július 27. 23:21:44
Amikor nincsen benne egy minimális infó, akkor szokott ilyet kapni. Egyre kevesebb olyan jön, amiben nincs annyi infó hogy megérdemelt legyen az alapból járó prémium nap. A bónuszról pedig ti döntötök. Egyetértek a lehetne jobb szavazattal, de van benne infó , tehát az alap prémium napokat megkapta az író.
Amikor nincsen benne egy minimális infó, akkor szokott ilyet kapni. Egyre kevesebb olyan jön, amiben nincs annyi infó hogy megérdemelt legyen az alapból járó prémium nap. A bónuszról pedig ti döntötök. Egyetértek a lehetne jobb szavazattal, de van benne infó , tehát az alap prémium napokat megkapta az író.
2023. július 27. 22:52:38
Beszámolód túl rövid, ezért alapból nem kaptál prémium napokat.
Korábban gyakran előfordult ez a sor. Megszűnt egy ideje, illetve kevés már? Épp egy ilyen LJM-et indokoltam.
Beszámolód túl rövid, ezért alapból nem kaptál prémium napokat.
Korábban gyakran előfordult ez a sor. Megszűnt egy ideje, illetve kevés már? Épp egy ilyen LJM-et indokoltam.
2023. július 27. 19:22:53
"Más: a beszi minősítés magyarázatának poénkodó (nak szánt) sértő hozzászólásokanak legyen külön moderálási típus, vagy elég a jelenlegi 1. típus?"
Webi: elèg az első típus. Ez az èn vèlemènyem.
"Más: a beszi minősítés magyarázatának poénkodó (nak szánt) sértő hozzászólásokanak legyen külön moderálási típus, vagy elég a jelenlegi 1. típus?"
Webi: elèg az első típus. Ez az èn vèlemènyem.
2023. július 27. 18:48:00
Megnéztem a beszámolókat. Egyetlen olyan beszámoló sincs amiben ennyi van a hirdető külsejéről, hogy "jobb mint a képeken". Pontosan 232 olyan beszámoló van amiben a hirdető leírásában szerepel ez a szóösszetétel, viszont minden esetben van hozzá fűzve valami, hogy mi az ami különösen tesztett az írónak. Egyetlen olyan beszámolót sem látok ahol csak anyni van jobb mint a képeken, tehát a példád csúsztatás, mert ugyan van olyan beszi, amiben szerepel az a szóösszetétel, mindig van még mellett más is.
Tehát infód van arról, hogy a képeknek megfelelő hirdetőt kapod, és ki van emelve miben még jobb a képeknél.
Ez a vendégek döntő többségének (és személyesen nekem is mint magánember és mint oldalvezető) elegendő információ.
Számodra nem. Amivel semmi gond nincs, téged olyan érdekel, ami nincs a képen, avgy arckitakarás van, barmi. VISZONT szavazatod magyarázatakor NEKED kell megmondani mi a te egyedi kívánságod, hogy az író legközelebb jó lenne ha a figyelembe venné, és írna arról is. Aztán vagy figyelembe veszi, vagy nem. De annál korrektebb és vizuálisabb leírást , hogy olyan, vagy még jobb mint a képeken, nehéz elképzelni, mert a fémnyképek minden leírásnál többwet modnanak ilyen esetben.....
És most mondhatod azt, hogy ha épp nem aktív, nem látod a képeit. Igen. Viszont ha nem aktív, nem is fog fogadni, tehát teljesen felesleges azon agyalni , hogy menj e hozzá, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy nincs lehetőséged menni hozzá.... :) Ha majd aktív lesz, megnézed a képeit, és tudsz dönteni :)
Kérek mindenkit ne kelljen megmagyaráznom mostmár hogy mi a magyarázat. Konkrétan írd le ha lehetne jobban megírva szavazatot adsz le, hogy Neked , személy szerint mi az ami nem tetszik a besziben, mit hiányolsz belőle, mit írnál másképp, és tedd mindezt nem sértő módon, hanem negatív konstruktív kritika szellemében.
Más: a beszi minősítés magyarázatának poénkodó (nak szánt) sértő hozzászólásokanak legyen külön moderálási típus, vagy elég a jelenlegi 1. típus?
Megnéztem a beszámolókat. Egyetlen olyan beszámoló sincs amiben ennyi van a hirdető külsejéről, hogy "jobb mint a képeken". Pontosan 232 olyan beszámoló van amiben a hirdető leírásában szerepel ez a szóösszetétel, viszont minden esetben van hozzá fűzve valami, hogy mi az ami különösen tesztett az írónak. Egyetlen olyan beszámolót sem látok ahol csak anyni van jobb mint a képeken, tehát a példád csúsztatás, mert ugyan van olyan beszi, amiben szerepel az a szóösszetétel, mindig van még mellett más is.
Tehát infód van arról, hogy a képeknek megfelelő hirdetőt kapod, és ki van emelve miben még jobb a képeknél.
Ez a vendégek döntő többségének (és személyesen nekem is mint magánember és mint oldalvezető) elegendő információ.
Számodra nem. Amivel semmi gond nincs, téged olyan érdekel, ami nincs a képen, avgy arckitakarás van, barmi. VISZONT szavazatod magyarázatakor NEKED kell megmondani mi a te egyedi kívánságod, hogy az író legközelebb jó lenne ha a figyelembe venné, és írna arról is. Aztán vagy figyelembe veszi, vagy nem. De annál korrektebb és vizuálisabb leírást , hogy olyan, vagy még jobb mint a képeken, nehéz elképzelni, mert a fémnyképek minden leírásnál többwet modnanak ilyen esetben.....
És most mondhatod azt, hogy ha épp nem aktív, nem látod a képeit. Igen. Viszont ha nem aktív, nem is fog fogadni, tehát teljesen felesleges azon agyalni , hogy menj e hozzá, azon egyszerű okból kifolyólag, hogy nincs lehetőséged menni hozzá.... :) Ha majd aktív lesz, megnézed a képeit, és tudsz dönteni :)
Kérek mindenkit ne kelljen megmagyaráznom mostmár hogy mi a magyarázat. Konkrétan írd le ha lehetne jobban megírva szavazatot adsz le, hogy Neked , személy szerint mi az ami nem tetszik a besziben, mit hiányolsz belőle, mit írnál másképp, és tedd mindezt nem sértő módon, hanem negatív konstruktív kritika szellemében.
Más: a beszi minősítés magyarázatának poénkodó (nak szánt) sértő hozzászólásokanak legyen külön moderálási típus, vagy elég a jelenlegi 1. típus?
A rangok listájáról itt olvashatsz