Friss újonc rangtól lehet hozzászólni.
Ingyenes regisztráció — regisztrálás után azonnal Friss újonc rang és hozzászólási lehetőség.
Ingyenes regisztráció — regisztrálás után azonnal Friss újonc rang és hozzászólási lehetőség.
September 4. 18:01:02
Azért annál lehet gyorsabban is;) az mint írtam megengedett hogy valaki utánna nézzen annak, amit nem tud. De ha bemaásolja egy az egyben az ai-nak és azt mondja, töltse ki, vagy mondja melyik válaszok a jók, anélkül, hogy elolvasná a kérdéseket az gépi kitöltés. És a célját nem éri el a játék, hogy legyen benne némi edukáció is játék közben. Ilyen úgyis csak az első héten lesz, ami tudásalapú;)
Azért annál lehet gyorsabban is;) az mint írtam megengedett hogy valaki utánna nézzen annak, amit nem tud. De ha bemaásolja egy az egyben az ai-nak és azt mondja, töltse ki, vagy mondja melyik válaszok a jók, anélkül, hogy elolvasná a kérdéseket az gépi kitöltés. És a célját nem éri el a játék, hogy legyen benne némi edukáció is játék közben. Ilyen úgyis csak az első héten lesz, ami tudásalapú;)
September 4. 17:59:45
Az igen!
Ügyi vagy...
Én nem mertem bevállalni elsőre, de ötödikre kb már igen, lesz ami lesz alapon.
Én is magamra hagyatkoztam, egy rossz válasszal 306,valamennyi, 150 pont.
Ha átgondolom elsőre élesbe biztos lassabb lett volna. Így is az időt az az egy rossz válasz vitte el, amit aztán találomra bejelöltem...
Az igen!
Ügyi vagy...
Én nem mertem bevállalni elsőre, de ötödikre kb már igen, lesz ami lesz alapon.
Én is magamra hagyatkoztam, egy rossz válasszal 306,valamennyi, 150 pont.
Ha átgondolom elsőre élesbe biztos lassabb lett volna. Így is az időt az az egy rossz válasz vitte el, amit aztán találomra bejelöltem...
September 4. 17:45:47
"130 pont
Nettó játékidő: 327,739 mp
Minimum teljesítve. Jutalom kiosztva.
Erős futam. A tévhitek kiszűrése akkor működik jól, ha nem rutinból válaszolsz, hanem végiggondolod az állítás pontos jelentését."
Semmilyen segítsèget nem vettem igènybe, csak józan paraszt èsz.
Mèg kettőt eltalálhattam volna ha jobban átgondolom.
Elsőre èles játèk volt.
"130 pont
Nettó játékidő: 327,739 mp
Minimum teljesítve. Jutalom kiosztva.
Erős futam. A tévhitek kiszűrése akkor működik jól, ha nem rutinból válaszolsz, hanem végiggondolod az állítás pontos jelentését."
Semmilyen segítsèget nem vettem igènybe, csak józan paraszt èsz.
Mèg kettőt eltalálhattam volna ha jobban átgondolom.
Elsőre èles játèk volt.
September 4. 14:00:33
Töröltünk 3 játékost az első heti játékból sajnos...
Kérek mindekit, hogy vegye figyelmbe a játék célját, ami a szórakozáson kívül némi ismeretterjesztés. Aki csak anynit csinál, hogy bemásolja ai-nak, majd megadja az ai altal visszaköpött válaszokat vagy hasonló módon jár el, azt kizárjuk az adott heti játékből. Az ait lehet használni információ szerzésfre, de nem úgy, hogy mond meg melyik a helyes valasz. Ezeket nagyon jól tudjuk detektálni, és az ilyen típusú teszteket , amikor a játékos el sem olvassa a kérdéseket, nemhogy gondolkodna rajtuk, kizárjuk a kátékból.
Valamint a toplistakat limitáltuk, hogy ne amiatt ne jatszon valaki, mert attól fél, kevés pontszám miatt megszólják...(igen, jött ilyen jelzés is...)
Töröltünk 3 játékost az első heti játékból sajnos...
Kérek mindekit, hogy vegye figyelmbe a játék célját, ami a szórakozáson kívül némi ismeretterjesztés. Aki csak anynit csinál, hogy bemásolja ai-nak, majd megadja az ai altal visszaköpött válaszokat vagy hasonló módon jár el, azt kizárjuk az adott heti játékből. Az ait lehet használni információ szerzésfre, de nem úgy, hogy mond meg melyik a helyes valasz. Ezeket nagyon jól tudjuk detektálni, és az ilyen típusú teszteket , amikor a játékos el sem olvassa a kérdéseket, nemhogy gondolkodna rajtuk, kizárjuk a kátékból.
Valamint a toplistakat limitáltuk, hogy ne amiatt ne jatszon valaki, mert attól fél, kevés pontszám miatt megszólják...(igen, jött ilyen jelzés is...)
September 4. 08:58:57
Diplomatikus hozzáállás, hirdetőként támogatom ezt. Nekem is érdekem, hogy a nem megbízható hirdetők ne erodálják a vendégkört.
Diplomatikus hozzáállás, hirdetőként támogatom ezt. Nekem is érdekem, hogy a nem megbízható hirdetők ne erodálják a vendégkört.
September 3. 17:33:24
Közben ugye senki nem felejti el, hogy éjfélkor indul a 10 hetes kihívás. 10 héten át minden héten másik játék.
1. héten belmelegításként egy tudás alapú játlék lesz, ha már a szexuális egészség napnán indul a játék.
"CSALNI SZABAD" :)))))
A cél ezzel a játékkal az, hogy minél tobben, minél jobban képbe kerüljenek azzal a világgal, amiről az oldal is szól. Tehát szabad utánanézni, és megkeresni a választ egy-egy kérdésre ha nem megy kapásból, az első hét az ilyen tudásalapú lesz. A többi 9 hét nem tudás, hanem képesség alapú, ügyesség, logika,fgyorsaság és memória fog kellenik :) Persze a toplistában az is számítabi fog milyen gyors valaki.
10 játék, mindegyik 7 napig tart, és minden nap szerezhető éles játékkal pontszám - és legtöbb játéknál gyakorlásra is lesz lehetőség. Minden nap garantált nyeremény, minden héten heti toplista alapján nyeremény, és a végén az összesített toplista alapján is nyeremény.
Közben ugye senki nem felejti el, hogy éjfélkor indul a 10 hetes kihívás. 10 héten át minden héten másik játék.
1. héten belmelegításként egy tudás alapú játlék lesz, ha már a szexuális egészség napnán indul a játék.
"CSALNI SZABAD" :)))))
A cél ezzel a játékkal az, hogy minél tobben, minél jobban képbe kerüljenek azzal a világgal, amiről az oldal is szól. Tehát szabad utánanézni, és megkeresni a választ egy-egy kérdésre ha nem megy kapásból, az első hét az ilyen tudásalapú lesz. A többi 9 hét nem tudás, hanem képesség alapú, ügyesség, logika,fgyorsaság és memória fog kellenik :) Persze a toplistában az is számítabi fog milyen gyors valaki.
10 játék, mindegyik 7 napig tart, és minden nap szerezhető éles játékkal pontszám - és legtöbb játéknál gyakorlásra is lesz lehetőség. Minden nap garantált nyeremény, minden héten heti toplista alapján nyeremény, és a végén az összesített toplista alapján is nyeremény.
September 3. 15:30:14
Webi, az a kérdés, hogy egyszerű hanyagság, vagy szándékos visszaélés. Ha csak hanyagság, akkor tényleg elég, ha nem vtr-ezhet, nem neki való. De ha szándékos visszaélés, akkor ez kevés, akkor hozzátok nyilvánosságra. Pl. a rossz beszi megjelentetésével, vagy ha ez nem tetszik, akkor másképp.
Webi, az a kérdés, hogy egyszerű hanyagság, vagy szándékos visszaélés. Ha csak hanyagság, akkor tényleg elég, ha nem vtr-ezhet, nem neki való. De ha szándékos visszaélés, akkor ez kevés, akkor hozzátok nyilvánosságra. Pl. a rossz beszi megjelentetésével, vagy ha ez nem tetszik, akkor másképp.
September 3. 14:01:26
Minek van nagyobb társadalmi haszna:
- Hogy a hirdetőről ne derüljön ki ez a dolog mert nem megy ki a beszi és a jövőben más MT ne tudjon róla?
- "A szabály az szabály" és a vélt vagy valóals erkölcsi integritás megőrzése?
Olvastam az eredeti beszit és az itteni hsz-eket is. Én kitenném ebben az esetben.
Minek van nagyobb társadalmi haszna:
- Hogy a hirdetőről ne derüljön ki ez a dolog mert nem megy ki a beszi és a jövőben más MT ne tudjon róla?
- "A szabály az szabály" és a vélt vagy valóals erkölcsi integritás megőrzése?
Olvastam az eredeti beszit és az itteni hsz-eket is. Én kitenném ebben az esetben.
September 3. 10:11:43
Akire érkezik több (3-4) panasz, attól megvontuk a vtr lehetőséget eddig is. Évente talán 2-3 alkalommal fordul elő
Akire érkezik több (3-4) panasz, attól megvontuk a vtr lehetőséget eddig is. Évente talán 2-3 alkalommal fordul elő
September 3. 08:34:45
Mielőtt még valaki azt hiszi, hogy az előző hozzászólásom a VTR-rosszbeszi esetre vonatkozott (nem), tisztázom a valódi véleményemet az esetről. Szerintem aki visszaél egy szabállyal, egyfajta védettséggel, nem érdemli meg, hogy a továbbra is a szabály védelmét élvezze. Nem érdemli meg, de jelen pillanatban a szabály igenis érvényes, és igenis védi a visszaélőt. Akkor is, ha ez ellenkezik az igazságérzetünkkel. Ezért szerintem ezt a beszit nem szabad kirakni, de a szabályt ki kell javítani. Eltörölni nem kell, ki lehet javítani. Például úgy, hogy maga a szabály mondja ki, hogy ezentúl, a jövőre nézve, visszaélésszerű, rendeltetésellenes alkalmazás esetén a visszaélőre nem vonatkoznak tovább a szabály nyújtotta előnyök, védelmek. Legyen a visszaélő akár hirdető, akár vendég. Ezen felül bizonyos időre, a szabályszegés súlyának megfelelő időre, veszítse is a jogot a VTR használatára. Ez nemcsak véleményem, de egyben javaslatom is.
Mielőtt még valaki azt hiszi, hogy az előző hozzászólásom a VTR-rosszbeszi esetre vonatkozott (nem), tisztázom a valódi véleményemet az esetről. Szerintem aki visszaél egy szabállyal, egyfajta védettséggel, nem érdemli meg, hogy a továbbra is a szabály védelmét élvezze. Nem érdemli meg, de jelen pillanatban a szabály igenis érvényes, és igenis védi a visszaélőt. Akkor is, ha ez ellenkezik az igazságérzetünkkel. Ezért szerintem ezt a beszit nem szabad kirakni, de a szabályt ki kell javítani. Eltörölni nem kell, ki lehet javítani. Például úgy, hogy maga a szabály mondja ki, hogy ezentúl, a jövőre nézve, visszaélésszerű, rendeltetésellenes alkalmazás esetén a visszaélőre nem vonatkoznak tovább a szabály nyújtotta előnyök, védelmek. Legyen a visszaélő akár hirdető, akár vendég. Ezen felül bizonyos időre, a szabályszegés súlyának megfelelő időre, veszítse is a jogot a VTR használatára. Ez nemcsak véleményem, de egyben javaslatom is.
September 3. 06:42:00
A felülvizsgálat alatt arra gondoltam, hogy bizonyos esetekben ki lehessen rakni a negatív beszámolót VTR-es egyeztetés esetén is. Pl. az ilyenben.
A felülvizsgálat alatt arra gondoltam, hogy bizonyos esetekben ki lehessen rakni a negatív beszámolót VTR-es egyeztetés esetén is. Pl. az ilyenben.
September 2. 22:37:25
Mégegy magas labda...
Ezt viszont én sem ütöm le, mert nekem is fájni fog..
Mégegy magas labda...
Ezt viszont én sem ütöm le, mert nekem is fájni fog..
September 2. 21:57:14
Nem, ilyent pedagógus szakember nem mond. Ha a szülő tévedett, akkor lássa be a tévedését, és döntsön helyesen. (Jellegétől függően kérjen elnézést, bocsánatot, vonja vissza, javítsa ki, tegye jóvá.) Ne makacs ökörként ragaszkodjon a tudottan rossz döntéséhez, ne tetézze a bajt.
Nem, ilyent pedagógus szakember nem mond. Ha a szülő tévedett, akkor lássa be a tévedését, és döntsön helyesen. (Jellegétől függően kérjen elnézést, bocsánatot, vonja vissza, javítsa ki, tegye jóvá.) Ne makacs ökörként ragaszkodjon a tudottan rossz döntéséhez, ne tetézze a bajt.
September 2. 19:54:01
A dolognak a tanulsága az élet egy másik területről , pedagógus szakemberek mondják : a szülő legyen következetes, még akkor is ha elsőre rosszul döntött....
Szerintem a jelenlegi szabályozás szerint tegyetek, ám a jövőben a történtek tükrében apró változtatások szükségesek lehetnek.
A dolognak a tanulsága az élet egy másik területről , pedagógus szakemberek mondják : a szülő legyen következetes, még akkor is ha elsőre rosszul döntött....
Szerintem a jelenlegi szabályozás szerint tegyetek, ám a jövőben a történtek tükrében apró változtatások szükségesek lehetnek.
September 2. 18:09:53
Mert utána a lány úgy reklamált felénk, hogy ... hogy mondjam finoman ... torzította a valóságot :) Viszont igen, fontosabb a szabályok tisztelete, ezért a beszit nem tesszük ki.
Mert utána a lány úgy reklamált felénk, hogy ... hogy mondjam finoman ... torzította a valóságot :) Viszont igen, fontosabb a szabályok tisztelete, ezért a beszit nem tesszük ki.
September 2. 18:08:35
Mire gondolsz felülvizsgálat alatt? Itt a probléma nem a szabályal volt, ahenem azzal, hogy a hirdető kvázi nem fogadta el a szabályokat, és dilemmáztunk azon, hogy ez feljogosít e minket arra hogy mi is átlépjük, és végül arra jutottunlk, hogy nem tesszük meg. Mondjuk ... a 10.000 kredites szabály még akkor született amikor 15-20k között volt egy óra, lehet emelni kéne 20k ra lavonást is. De ez egy másik történet. Amúgy jellemzően az, hogy megbüntessenek egy hirdetőt NAGYON rika, mert egyrészt a hirdetők fogadnak ha vtr-en keresztül mész, vagy időben lemondják, vagy olyan szépen és kedvesen felhívnak és bocsánatot kérnek ha utolsó pillanatban közbejön valami, hogy a vendégeknek nincs szívük megböüntetni őket :) De tényleg ritka a konkrét levonás büntetés.
Mire gondolsz felülvizsgálat alatt? Itt a probléma nem a szabályal volt, ahenem azzal, hogy a hirdető kvázi nem fogadta el a szabályokat, és dilemmáztunk azon, hogy ez feljogosít e minket arra hogy mi is átlépjük, és végül arra jutottunlk, hogy nem tesszük meg. Mondjuk ... a 10.000 kredites szabály még akkor született amikor 15-20k között volt egy óra, lehet emelni kéne 20k ra lavonást is. De ez egy másik történet. Amúgy jellemzően az, hogy megbüntessenek egy hirdetőt NAGYON rika, mert egyrészt a hirdetők fogadnak ha vtr-en keresztül mész, vagy időben lemondják, vagy olyan szépen és kedvesen felhívnak és bocsánatot kérnek ha utolsó pillanatban közbejön valami, hogy a vendégeknek nincs szívük megböüntetni őket :) De tényleg ritka a konkrét levonás büntetés.
September 2. 18:04:24
Ha egyszer ez a szabály él, akkor szerintem ehhez kell tartani magát az érintetteknek.
Lemondta a lány a randit röviddel a találkozó előtt? Ez rém kellemetlen. A vendég ezért büntetést adhat? Ha igen, és ezzel él a vendég, akkor joggal teszi.
Kitehető a beszi erről? Nem, mert a lehetséges következmény a vtr bünti volt.
Ezek után a lány elfogadhatatlanul kommunikált? Ha igen, akkor egy csomó más lehetséges szankció van, amit alkalmazni is szoktatok időnként. Miért kellene pont olyat alkalmazni, amiről magatok hatátoztátok meg korábban, hogy nem lehet?
Ha egyszer ez a szabály él, akkor szerintem ehhez kell tartani magát az érintetteknek.
Lemondta a lány a randit röviddel a találkozó előtt? Ez rém kellemetlen. A vendég ezért büntetést adhat? Ha igen, és ezzel él a vendég, akkor joggal teszi.
Kitehető a beszi erről? Nem, mert a lehetséges következmény a vtr bünti volt.
Ezek után a lány elfogadhatatlanul kommunikált? Ha igen, akkor egy csomó más lehetséges szankció van, amit alkalmazni is szoktatok időnként. Miért kellene pont olyat alkalmazni, amiről magatok hatátoztátok meg korábban, hogy nem lehet?
September 2. 17:55:12
Szerintem tartsátok be a jelenlegi szabályt. Viszont az eset tanulságát levonva, lehet célszerű lenne a VTR-es szabályokat felülvizsgálni és finomítani.
Szerintem tartsátok be a jelenlegi szabályt. Viszont az eset tanulságát levonva, lehet célszerű lenne a VTR-es szabályokat felülvizsgálni és finomítani.
September 2. 17:42:51
Értem, hogy van aki nem érti a problémát :)
De kérnék midnenkit ne térjünk el a tárgytól.
A szabály miszerint VTR-t vállaló hirdetőkről nem lehett ep problémás beszit írni 3 okból van.
1. Mert egy dologért nem bünettünk duplán , azaz nem akarunk kreditet is levonni, és még beszivel is büntetni.
2. azért mert a vtr vállalás a láynok ré
széről kemény feltétel, mert büntetés esetén konkrétan veszítenek 10.000 kreditet,
3. pedig igen, lemondhatnak vendéget akkor ha a telefonon bejelntlező helyett közben bejelentkezik egy vtr-es vendég, mert a vtr-es vendég fog megérkezni nagyobb valószínűséggel.
És ezt is lezártnak tekinthejük, valamit valamiért elven van kialakítva.
Nem szabály a kérdés. Az jól működő és igazságos. A kérdés az ha valaki nem megfelelő módon vtr-ezik, az elegndő indok e ahhoz, hogy mi se tartsuk be a nincs ep szabályt. És egyre inkább úgy gondolom, hogy de, mi megtartjuk a szabályokat, ezzel is kvázi példát mutatva, mert bár jogosnak éreznénk kitenni, de elnyomjuk a késztetést, hogy a szabályok betartásában mutassunk példát, és a saját szabályainkat ne hágjuk át egy nagyjából indokolható esetben sem, és ezáltal mindenkitől nagyobb legitimációval, jofggal várjuk el a szabályok betartását.
Értem, hogy van aki nem érti a problémát :)
De kérnék midnenkit ne térjünk el a tárgytól.
A szabály miszerint VTR-t vállaló hirdetőkről nem lehett ep problémás beszit írni 3 okból van.
1. Mert egy dologért nem bünettünk duplán , azaz nem akarunk kreditet is levonni, és még beszivel is büntetni.
2. azért mert a vtr vállalás a láynok ré
széről kemény feltétel, mert büntetés esetén konkrétan veszítenek 10.000 kreditet,
3. pedig igen, lemondhatnak vendéget akkor ha a telefonon bejelntlező helyett közben bejelentkezik egy vtr-es vendég, mert a vtr-es vendég fog megérkezni nagyobb valószínűséggel.
És ezt is lezártnak tekinthejük, valamit valamiért elven van kialakítva.
Nem szabály a kérdés. Az jól működő és igazságos. A kérdés az ha valaki nem megfelelő módon vtr-ezik, az elegndő indok e ahhoz, hogy mi se tartsuk be a nincs ep szabályt. És egyre inkább úgy gondolom, hogy de, mi megtartjuk a szabályokat, ezzel is kvázi példát mutatva, mert bár jogosnak éreznénk kitenni, de elnyomjuk a késztetést, hogy a szabályok betartásában mutassunk példát, és a saját szabályainkat ne hágjuk át egy nagyjából indokolható esetben sem, és ezáltal mindenkitől nagyobb legitimációval, jofggal várjuk el a szabályok betartását.
September 2. 17:16:15
Szerintem ez rossz szabály!
Hivatkozol egy szabályra miszerint ep beszit nem lehet kirakni vtr problémára.
De van egy fő szabály ha jól tudom, ez a szligenetek is " hogy ne te szopjál" !
Nem ez az elsődleges?
Nem ez a célja az oldalnak?
A nem kirakós szabály üti a másikat.
Vagy rosszul gondolom?
Szerintem ez rossz szabály!
Hivatkozol egy szabályra miszerint ep beszit nem lehet kirakni vtr problémára.
De van egy fő szabály ha jól tudom, ez a szligenetek is " hogy ne te szopjál" !
Nem ez az elsődleges?
Nem ez a célja az oldalnak?
A nem kirakós szabály üti a másikat.
Vagy rosszul gondolom?
💬
BesziRobot
Ingyenes regisztráció — regisztrálás után azonnal Friss újonc rang és hozzászólási lehetőség.
A rangok listájáról itt olvashatsz