Sport hozzászólásai

Hát, igen, ez a hátránya a sokcsapatos világbajnokságnak. Az első kör: selejtezők egy helyen, egy időben, világbajnokságnak füllentve.

A csoportkör még gyakorlatilag érdektelen. A nagyok pihennek, az "igazi" vb a 32, sőt inkább a 16 között kezdődik majd.

Ezért messzemenő következtetéseket nem érdemes levonni.

Illetve kiütközhet a túlterheltség azoknál a játékosoknál, akik a nagy európai bajnokságokból jönnek. A kicsik meg megtanultak védekezni.

Valami furcsaság történik... Senkit nem érdekel a foci!Pedig VB. Lehet csak az eleje,de az eredmények több mint érdekesekKezd kiegyenlítődni itt is az eddigi Nyugati dominancia. Persze mi nem vagyunk ott. Akkor meg mi közünk hozzá?De lehet hogy csupán a valóban komoly összecsapások a döntőek !

Ezt mondom én is.

De tudod ez olyan, hogy épp lehet(ne) nyereséges, csak eddig kb mindig veszteséges volt. Márpedig nagyon mást nem tudsz figyelembe venni, mint az eddig megrendezett olimpiák költségvetését. Erre pedig szinte mindig 2 dolog volt jellemző.

Az exponenciális költségnövekedés, tehát sose annyiba került, mint ami a tervekben szerepelt. Soha. De itt ne 1-2%-os differenciára gondolj, hanem 40-50%ra minimum.

A másik pedig a veszteség. Ez is nagyjából borítékolható az eddig rendezett olimpiák tükrében.

Nem számít.

Hányan vannak?

Az enyémek igen.

Igen. Az első helyezett.

Mondjuk az olimpiai focimeccsekre nem is biztos, hogy kellene nagy befogadokepessegu stadionok tomkelege.Nagy tomegek nezik az olimpiai focimeccseket? Tudja valaki, hogy az elmult harom alkalommal ki nyerte labdarugasban az olimpiai aranyat?

Szerinted itthon mindig ki vannak fizetve az alvállalkozók? beszállítók?

Nem hiszem, hogy kódolva van a veszteség, ez inkább tapasztalat alapú extrapoláció.De ha már belecsipogok, hadd árnyaljam egy kicsit a képet. A veszteség a rendezőé. Ha a város rendezi, akkor a városé. Ha az ország, akkor az országé. De. Akárki is rendezi, nem mindent saját kivitelezésben teljesít, épít meg, szervez meg, üzemeltet stb. A beszállítók, alvállalkozók nem szállítanának be, nem vállalkoznának al, ha ezzel nem keresnék magukat gennyesre. Számukra nem veszteséges az olimpia, akármekkorát is bukik rajta a rendező. (Kivéve csőd, felszámolás esetét.) Tehát az üzletélénkítő hatás, a beszállítóknál lecsapódó nyereség mégiscsak megrendezésre érdemessé teheti az olimpiát - akár a rendező szerv vesztesége ellenére. Vagy legalább csökkentheti azt nemzetgazdasági szinten nézve. Egyfajta multiplikátor-hatás. De nem tudom, hogy hogyan, miképpen és mibe számolják bele - ha egyáltalán.

Olimpiát Vietnámnak !Éppen most olvastam egy cikket arról hogy náluk építik fel a világ legnagyobb befogadóképességű stadionját,135000 férőhelyes lesz. A konkrét építkezés már tavaly elkezdődött.Nem is tagadják, presztízs értékű projektről van szó,bár még se híre se hamva egy esetlegesen náluk megrendezendő Olimpiának .Érdekes hogy ez motivál mindenkit,bárhol is éljen a planétán...

Azt tudom, hogy a párizsi olimpiánál Marseilles és Tahiti volt még két vizes-helyszín (utóbbi elvileg Franciaország tengeren túli területe).
Szóval ezzel az erővel a Balaton mellett Rijeka is felmerülhetne nálunk. :)

De ahogy Bödőcs is mondta, előbb egy normális hétköznapot kéne megrendezni. ;)

Akar ingyen is reszt vennek azoknak a cegeknek - ha jol tudom, akkor nalunk jellemzoen a big4 valamely eppen kedvenc tanacsadoja szokott lenni - a munkajaban, amelyek ezeket a szamitasokat vegzik.

Tenyleg kivancsi lennek a szamitasi modszertanokra, esetleg a lehetseges kompromisszumokra, hogy lehetseges-e nyereseges, nullszaldos olimpiat rendezni.
Ha a fociban van nyereseges versenysorozat, ha a Forma1 egy aranybanya, ha kulonbozo olimpia sportagak vilagversenyei megrendezhetoek nagyobb bukta nelkul, akkor mi miatt es hova van belekodolva az olimpia rendezes szinte biztos penzugyi vesztesege?

A baseball-stadion annyira speciális alakú és méretű, hogy azt nem szokták más sportág létesítményében rendezni. Nálunk nem lenne olimpiai sportág.Amúgy focistadionokkal sem állunk jól. Van ugyan dögivel, de csak nagyon kevés tudna olimpiai méretű szurkolói érdeklődést kielégíteni. (Ha meg kisebb a nézőszám, mint ahogy képzelem, akkor még veszteségesebb lesz az olimpiarendezés, még annál is, mint ahogy képzelem.)

Nekem a női szinkron úszás a kedvencem

Mondjuk a vitorlazast, a hullamszorfot, a vadvizi szlalomot nem tudom hol rendeznek meg.A krikettnel, baseballnal, rogbinel csak nem is annyira az kerdes, hogy hogyan tartanak fenn az infrastrukturat, hanem az, hogy van-e alkalmas focistadion, ahova az adott sportag palyajat fel tudjak rajzolni.

Van igazság ebben, de ne felejtsd el, kis ország vagyunk. Nem gondolom, hogy ha pl a görögök nem tudták megoldani, akkor majd mi. Ők ugye konkrátan belebuktak az olimpia rendezésbe. Ha nincs az EU, akkor államcsőd van. Ennyit nem ér az olimpia.

A kihasználás is inkább elviekben igaz. A valóság, hogy súlyos pénzekbe kerül a fenntartás az önkormányzatoknak a stadionok, létesítmények esetében.