Sport hozzászólásai

Nekem működik. Nem telefonról nézed?

Nem Moszkvában, hanem Jerevánban, nem Moszkvicsokat, hanem Volgákat, és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak. Nagyon bátor vagy, ha nulla releváns információból sziklaszilárd véleményt tudsz kialakítani. Veled ellentétben én jártam is, éltem is az USA-ban (iagz, a legjobb barátom nem), hihetnél egy kicst nekem is. Vagy a saját szemednek, ha kinyitod. Nem érdemes félresöpörni a tényeket csak azért mert nem illeszkednek az előítéleteidhez.

"Egyesek közülük egymást átnyalábolva elgáncsolják, mások fojtogatják, amazok meg a sárban hemperegve, úgy összemocskolják magukat, mint a disznók.” Egy szkíta bölcs jellemezte így azt, amit látott, amikor athéni vendéglátója, Szolón elvitte a város leghíresebb gümnaszionjába, „sporttelepére” ahol a fiatalok edzették magukat. Amikor vendéglátója az olyan nagy versenyekről is mesélt neki, mint például az olümpiai, még jobban elképedt. Ahogy a sárban hempergést, vagyis a birkózást, úgy a dicsőségért – egyetlen vadolajfa koszorúért – való versengést sem értette. Az pedig végképp nem fért a fejébe, hogy mindez hatalmas nézőközönség előtt zajlik.Láthatjuk, ez örök téma...

Ezt biztos nekem akartad irni?Szerintem ez Soma felvetese volt.De ha nem is lenne igaz a felvetes, es nem lenne telthaz az agressziv, rendbonto szurkolok nelkul, az sem erdekelne. Ugy gondolom, hogy arra kell torekedni, hogy normalis buzditas tortenjen a lelatokon. Es ebbe nekem nem tartozik bele, hogy mast leontok, megdobalok, megverek, felgyujtok es ugy altalaban valakiben vagy valamiben kart teszek.Es ha mar itt tartunk: nem vagyok mindenhetveges fociszurkolo. De amikor kimentem egy meccsre, tudtam lelkesedni anelkuk, hogy a masik zold, sarga, kek, lila szurkolo halalat kivantam volna.

Illetve még egy apróság a végére. Szerintem te kicsit álomvilágban élsz olyan szempontból, hogy ha az ultrák nem járnának meccsre, akkor teltház lenne. Ugyanis még az angoloknál is szemet hunynak bizonyos dolgok felett, de hogy pl egy olasz, vagy spanyol csapatnál bárki be merjen menni az ultrák helyére, na az kizárt. Csak egy példa AS Roma, valamelyik meccsen meghirdették, hogy a kanyar üres lesz 20 percig. És az lett. Hogyan? Úgy, hogy aki be akart volna esetleg oda menni, azt nem engedték. Elállták az útját. Rendőrt hívsz? Nem gondolnám, mert senkinek nem ér annyit 20 percnyi mérkőzés, hogy utána ne merjen kilépni az utcára hónapokig. Egyébként ha már itt tartunk maga a foci, mint sportág is ilyen. Anno Puhl Sanyi mondta többször, hogy mikor egy játékos üvöltözik velem 2 centiről, akkor elfordulok és nem foglalkozok vele. Nem kiállítom piros lappal, vagy örökre eltiltom, hanem elfordulok. Mert a játék hevében bizonyos dolgok megtörténnek. És ez a nézőkre is igaz. (Ha már az usa szóba került, az nhlben pl mindennaposak a verekedések a játékosok között. Mégse tiltanak el örökre hokisokat, egyszerűen az adott meccsen leülik a büntetésüket azt kész.)

A fizikai agressziot mindenkeppen. Annak elkovetojet nem nehez beazonositani. Nem kell, hogy lerugjak a vesemet, eleg, ha fenyegetnek, lekopnek, lokdosnek.A verbalis agressziot sem toleralnam. De azt tudom, hogy annak az elkovetojet nehezebb beazonositani. Es magat a verbalis agressziot is nehezebb deffinialni. Ennek ellenere szerintem nincs rendjen az, ha mondjuk Négó Lajosnak huhognak, vagy banant dobalnak a palyara, az indul a vonat Auschwitzba! nota meg kifejezetten gusztustalan. Ha ugyanugy meglenne az elkoveto, mint egy keselese, akkor bizony buntetnek. Ha ennek esetleg az az ara, hogy felig ures a lelato, akkor is. Szerintem nem szabad olyan uzletet kotni, hogy egy szurkolotabor kielheti az agressziojat, ha kell, akkor felrenezek, amikor randaliroznak, cserebe drukkoljanak lelkiismeretesen.

Elfogadom, de azért azt még nem írtad le, hogy mit tartasz erőszaknak. Hadd írjak egy kissé provokatív példát. Magyar válogatott meccs, CRre kiabáltak, tudjuk mit. Itt nem 1 emberről, hanem ezrekről van szó, tehát ezek szerint te kb a stadion ötödét kitiltanád. Oké, de akkor a következő meccsen bizony nem lenne teltház, ez tuti. Vagy ezért nem tiltanál ki senkit? Akkor miért? Ráadásul még ott a kontraproduktivitás kérdése is. Tipikus példája a piro eszközök használata. Mégis hány sérülés volt abból, hogy használták őket? Sehány ellenben jól nézett ki. Most hogy betiltották mi történik? Becsempészik őket, és ezáltal szépen megszűnt a kontroll, hogy mi az ami veszélyes, tehát nem visszük be, és mi az ami nem az. Konklúzió, a pirozás nem szűnt meg, de legalább jóval veszélyesebb, mint volt.

Valóban nem jártam az usaban, de az egyik legjobb barátom igen. Igaz, nhlről (jégkorong) van szó, de megerősítette, hogy ugyanaz a helyzet, amit leírtam az angolok kapcsán. Lehet nem kéne hinnem neki, én mégis hiszek. Már csak azért is, mert az usaban a bűnözés is elképesztően magas arányszámokat mutat, meg úgy általában az erőszak.

Az angol helyzetet nem ismerem, nem minősítem. Te viszont nem ismered az amerikai helyzetet, ezért veszed egy kalap alá az európaival. Feltételezéseket próbálsz tényként eladni. Bizonyára van, akinél sikerrel, ami téged megerősít. De ettől nem lesz igazad.

Az erőszak a túlélés... Hogy a mai világban ez nem mindig rablás, gyilkosság az csupán egy tompított valóság, a civilizáció ennyire volt képes, kordában tartani, de nem megszüntetni. Ez az élet része! Ott van a kisgyerekben, az első években lehet látni kiből lesz erőszakos, és kiből szelíd ember....Genetikailag kódolva vagyunk, okoskodunk, hogy mi majd legyözzük a természetet, lásd hova jutottunk :(

Tevedsz. En a nyoc'-ban sem tartom elfogadhatonak az eroszakot. Valoban, az eroszak, mint olyan, ezzel nem szunik meg, ugyanakkor az eroszak egyik lehetseges helyzinen a helyszinen illetekes tesz az eroszak megakadalyozasa ellen.Nevezhetjuk ezt kiszervezesnek, kiszoritasnak, csokkentesnek, de szerintem - lehet, hogy veled ellentetben - ez szukseges.

Így igaz. És ugye mennyivel jobb lenne, ha akár egy verekedéssel tarkított Dinamo Kijev-Szpartak Moszkva meccs zajlana csupán vagy egy Ukrajna-Oroszország válogatott mérkőzés, ahol a feszültség le tud "vezetődni", és nem egy háború immáron 3 éve...

Szerintem ez ennél bonyolultabb. Mert a rivalizálás oka lehet vallási (Rangers-Celtic), társadalmi (Boca Juniors-River Plate), de akár etnikai alapú is (Real-Barca). Ezek a dolgok jóval túlmutatnak az "egyszerű" sporton.

Ez nagyon messzire vezető gondolat és nem is feltétlenül csak a sportról szól, de ha már elkezdtük, szerinted miben különbözik az, hogy te a feleségeddel a 8. kerületbe mész és ott atrocitás ér, és a B középbe mész és ott ér atrocitás? Előbbit valahogy mindenki elfogadja és nem tiltakozik, tudomásul veszi, hogy bizonyos környéken más felfogású emberek laknak, mások az úgymond szabályok stb. De ezt a sport kapcsán nem vesszük tudomásul. Írom ezt úgy, hogy közel sem mindent fogadok el, és persze híve vagyok annak, hogy aki elkövet valami erőszakosat, azt örökre száműzzük az összes stadionból. De a foci nem snooker. És azért írtam az angol kocsmákat, mert azt személyesen is tapasztaltam már, hogy egyes helyekre ha bemegy valaki egy bizonyos mezben, akkor tuti, hogy elverik. Nem kicsit, hanem nagyon. Csak ugye ez nem a stadionban történik. De ettől még létezik. Ezért írtam, hogy az erőszak nem szűnt meg, csupán kiszerveződött.

Én nem ülök le. Nem kiáltom hogy győztünk. Ők győztek. Semmi közöm hozzájuk, azon túl, hogy ugyanoda születtem, és ugyanaz az anyanyelvem. (Számomra a civilizált világ két legnagyobb nemistudommosthirtelenhogymi) a vallások, és a patriotizmus/nacionalizmus, amikkel a leginkább tömegeket lehet manipulálni. Mind a kettő kétélű fegyver/eszköz/akármi, és egy ideális világban mind a kettő pontosan azt a szerepét töltené be, amit be kéne (szerintem).A szabályok egyenlőek, de nem egyenlően vannak alkalmazva. Az esélyek talán csak 50/50 esetén lennének egyenlőek."Éppen a példátlan népszerűsége és könnyű átélhetősége miatt lehet jelentőségét könnyen túldimenzionálni" - pontosan. Hasonlóan az előző két jelenséghez.Ezek csak az én gondolataim, és szubjektív véleményem. Kb. 5 perc volt elolvasni, és megírni a választ.A változtatás jogát fenntartom, de nagyon valószínű, hogy nem fogok élni vele.

" Erősen felfokozott hangulatba tudja hozni a szurkolókat a futball, különösen, ha a nemzeti tizenegyek csapnak össze. Európa- vagy világbajnokságokon még azok is leülnek meccset nézni, akik amúgy teljes érdektelenséget mutatnak a sportág iránt, és ugyanúgy bevonódnak és azonosulnak a válogatottal, mint a fekete öves focirajongók. Ha pedig nyer a csapatuk, akkor a győzelmi mámorban ők is azt kiáltják kiáradó érzelemmel, hogy: győztünk! Így, többes szám első személyben, mintha maguk is a válogatott tagjai lennének.Ami nem is csoda,A VÁLOGATOTTFOCI UGYANIS EGY VÉRBELI PATRIÓTA MŰFAJ, AFFÉLE SZIMBOLIZÁLT (ÉS CIVILIZÁLT) HÁBORÚ AZ ORSZÁGOK KÖZÖTT.A szabályok egyszerűek, mindenki számára érthetőek, a füves pályára szorított, szabványos csatatéren pedig egyenlő esélyekkel küzdenek meg az ellenfelek. Könnyen befogadható és átélhető az ütközet, nem véletlen, hogy ez a világ legnépszerűbb labdajátéka, szinte minden országban űzik, százmilliók játsszák és még többen követik évtizedek óta. Éppen a példátlan népszerűsége és könnyű átélhetősége miatt lehet jelentőségét könnyen túldimenzionálni, és akár egy mérkőzéssorozat is annyira túlnőhet a sporton, olyan mértékben fanatizálhat, hogy képes elindítani akár egy valóságos háborút is. Mint ahogyan az meg is történt El Salvador és Honduras között 1969 júliusban. "Fenti idézet egy cikkből is megerősítés, néha a sport több mint nemes vetélkedés....

Nem lehetseges, hogy a lelatokon azert van "normalis es biztonsagos hangulat", mert a ket szurkolotabor el van kulonitve egymastol?Hogy ne a zoldekkel es a lilakkal peldalozzak: ha a felesegemmel sargaba oltozve szurkolok a piros stadionban, akkor jo esellyel kaphatunk eroszakos megjegyzeseket, de elofordult mar lokdosodes, sorrel leontes, es lattam olyat, hogy az ellenfel szurkoloit megdobaltak apro targyakkal... ha nem is rugdosnak felholtra, vagy keselnek meg, nekem megsem ez a szurkoloi elmeny. Plane nem szinhaz.

A lelkes, de félős vagy undorodó szurkolók nem fogják idegenbe elkísérni a csapatot, pláne nem fognak molinókat készíteni saját pénzen stb.

Mert ha 2 ember egy kocsmában verekszik össze, az nem erőszak, csak ha egy stadionban teszi ugyanezt, ugyanaz a 2 ember. És ezzel nagyjából le is írtam az angol és az amerikai helyzetet. Márpedig, ha a verekedés ugyanúgy fennáll, csak a helyszín más, akkor nehéz amellett érvelni, hogy nem puszta kiszervezés történt.

Most is normális, biztonságos hangulat van a lelátókon, kivéve mondjuk néhol a "kanyarokat". Az viszont tény, hogy ha pl a "Süd" hiányzik, nincs drukkolás. Ezt nem én mondom, hanem a játékosok. Egyébként pedig az életre szóló kitiltások mindenhol működnek (még nálunk is), azzal meg nem értek egyet, hogy egy egész szektort tiltsunk ki a stadionból. Nem véletlen, hogy az angol stadionokra egyre több helyen aggatják a színház jelzőt. (OT pl az álmok színháza) Merthogy a pl meccseken olyan a hangulat, mintha színházban lennél, csak ez nem az. Ez focimeccs.