Szex- és masszázspartnerek közgazdasági nézetből hozzászólásai

Miért, volt valaha orvos miniszterelnökünk? Egyébként a legtöbb miniszterelnökünk igenis dolgozott korábban, két kivétellel: Horn Gyula és Orbán Viktor. Medgyessy lehet véleményes: a Pénzügyminisztériumban kapaszkodott fel a szamárlétrán (dolgozott?), később bankelnök lett (dolgozott?).

Csak az dolgozik aki kapál, kaszál? Esetleg egy sebész egy 6-8 órás műtét alatt a zacskót vakargatja ? Ez olyan unalmas : aki nem fizikai munkát végez, (bár végig állni egy akkora műtétet ) az nudli?

Vö. azzal, amit az osztrákokról írtam ugyanabban a hozzászólásban. Továbbá: az infláció 1 db mutató. Önmagában nem jellemzi a gazdaság állapotát, dinamikáját. Mindig voltak és lesznek olyan hátrányok, amelyek azonnal jelentkeznek (különösen, ha nem számítanak rájuk), viszont az előnyök nagy része hosszú távon bontakozik ki. Például abban, hogy ha egy kormány elcseszi a gazdaságpolitikát, ahogy például a magyar, nem lesz lehetősége ezt elpalástolni éveken keresztül a szavazók elől az árfolyam folyamatos gyengítésével, hanem kénytelen lesz versenyképes gazdaságpolitikát folytatni, különben egy-két ciklus után megy a levesbe. És igen, abban is, hogy a külső sokkokat nem fogja tudni kényelmesen egy leértékeléssel tompítani, hanem kénytelen lesz felelős, preventív, anticiklikus gazdaságpolitikát folytatni, és ha nem tette, akkor utólag másképp, kevésbé kényelmesen, fogcsikorgatva, de nem a népesség terhére helyrepofozni. Vagy menni a levesbe. Az ugye megvan, hogy a leértékelés a devizatulajdonosok vagyonát és jövedelmét értékeli le? Azaz a megtakarításokat és a munkabéreket. Úgy mászunk ki a válságból, hogy a fizetésünk és a vagyonunk egy részét odaajándékozzuk a világ többi részének.

Jancsika, mar szomjaztam szavaid!

100-200 eves NEMZETi perspektiva?!?

Aztakurva! Van olyan allamferfi (vagy allamno?) aki ilyet le mert irni? Vagy akar csak politikus?

Szerintem az idoszamitasunk ota barmelyik idopillanatban megallsz, es visszanezel 200 evet, nem volt ember (jo, nyilvan leszamitva teged), aki csak kozelitoleg megjosolta volna mi fog tortenni az emberiseggel 200 evre elore. Minel kozelebb vagyunk a jelenhez, annal inkabb igaz ez.

Egy dolgos - fizikai munkatapasztalata kell legyen az embernek, vagy dolgozhat mernokkent, a gazdasagi szektorban, esetleg uszomesteri referencia is jo? - miniszterelnok szerencsere jo alapot jelenthet a fejlodeshez.

Koszi, Jancsika7!

Ilko, egyedi, kiragadott példák semmit sem igazolnak, és nem is cáfolnak. Különben is, a román gazdaságot jól teljesítőnek nevezni barokkos túlzás.A kérdés az, hogy van-e összefüggés a pénznem és a gazdaság sikeressége között, és ha van egyáltalán (spoiler: inkább nincs), akkor az egyszerű korreláció, vagy ok-okozati kapcsolat.Bulgáriára visszatérve: Igen, lehet szarul is bevezetni az eurót, és akkor erősebbek lesznek a mellékhatások, lassabban érvényesülnek a hosszú távú előnyök. A maastrichti kritériumok csak szükséges, formális feltételei a csatlakozásnak, teljesítésük (és ebben a bolgárok finoman szólva is kreatívok voltak nem garantálja a sikerességet. Ezt a csapdát Magyarországnak el kell kerülnie.

Bár nem nekem szólt a felvetés, és értem a lényeget, de mondjuk az, hogy a bolgár infláció áprilisban 6,8 %, májusban meg 6,9 %, annál tényszerűbb dolgot nehéz találni. És ez minden, csak nem oké. Nagyon nem. Pláne annak fényében, hogy előtte mennyi volt.

Csak állítasz, érvek sehol. Nem, nem pacsáltak rá. A hátrányok mindig látványosabbak, de az egyenleg számít. Az előnyök erősebbek, de azokat az emberek természetesnek veszik. Ez nagyon emberi dolog, de figyelembe nem venni felelőtlenség.Üzleteltem bolgárokkal. Panaszkodtak a levára. Aztán panaszkodtak az euróra. Közben meggazdagodtak. Kérdeztem, levával jobb volt? Ja, hát nem, dehogy, isten őrizz, de azért az euró is szar.Az osztrákok még viccet is csináltak a "teuro"-ból, nem győzték szapulni. Velük mégsem példálózol, mert nem téged igazol a példájuk.Egyoldalú szemlélettel csak egyoldalú döntésre lehet jutni.

Sziasztok, van most pár percem, mert épp várok valakire, míg nem jön írok. Innen is üdvözlöm Yade-t. Belenyúltatok egy nagy témába, ezekről webi miatt szoktam le, mert mindig széttrollkodta az írásaimat. Azért írok pár mondatot. Az EUR nem csodaszer, nem is ördögtől való, de nem is ez a lényeg. A lényeg az, hogy van-e 100-200 éves nemzeti perspektíva, van-e a jövőért dolgozó, magas szintű kormány van-e hajlandóság a szánalmas rövid távú facebook like-siker helyett áldozatot hozni a konszenzuális jövőért. Dolgozott-e életében a miniszterelnök pl. ? Na ha ezekre mind pozitív a válasz (most mindre negatív), akkor már nem us kell EURO, ha meg olyan siralmas, mint most, akkor az EUR segíthet kicsit a koncepciótlan vergődés fennmaradásában, de a fejlődést még gátolhatja is,kb. ennyi.

Illetve még annyi a témához, hogy a mi térségünkben a 2 legjobban teljesítő gazdaság a lengyel és a román. Egyik országban sincs euró.

Plusz céges vonalon több bolgár vállalattal van kapcsolat, így tudom, hogy ott mára már az emberek többsége bánja, hogy bevezették az eurót, mert a gazdaság elkezdett stagnálni, és a közvélemény nagy része csalódott, mert nem lettek tájékoztatva azokról a hátrányokról, amiket a saját bőrükön éreznek. Ezek egyike, hogy a leva erős és stabil volt (különben nem csatlakozhattak volna), így működhettek az árfolyammal kapcsolatos monetáris lépések, ami megszűnt. Így azt érzik, nem maguktól függnek, hanem a németektől. (Német jegybanktól pontosabban.)

És hogy konkrétan mi történt? (Ez szerintem nekünk is tanulságos lehet.)

A deficit mértéke már 4,1% a 3 helyett, így az EU túlzottdeficit-eljárást indított Bulgária ellen, áprilisban pedig "sikerült" az eurózóna legmagasabb inflációját produkálni 6,8%-kal.

Szlovákia ugyanúgy játszana az árfolyammal, mert egy szintig egészséges, de nem tud. A görögök se tudnak, pedig volt olyan időszak, mikor nagyon kellett volna. De tudomásul kell venni, hogy innentől eltűnik a fel és leértékelés lehetősége, ami pedig egy fontos monetáris politikai elem.

Es mondjuk a 3% alatti hiany? Amikor nem az van, hogy folyamatosan tovabb nyujtozunk, mint ahogy a takaro er, aztan meg csodalkozunk, hogy mennyi a kamatkotelezettseg...Amikor a gazdasagi Marcimalacminiszternek nem kellene szuperallamkotvenyekkel tarhalnia...

A 60%-os államadósság egy érdekes kérdés, mert azt az Eurozóna tagjai sem teljesítik már; cserébe elég magabiztos és befektetéseket vonzó gazdaságok.De ezt csak mint lábjegyzet mondom; amúgy egyetértek. Ha csak elkezdünk efelé haladni, már jó felé járunk szerintem.

Akkor nincs mese, Jancsikát kell megkérdezzük.

Pénzügyi kérdésekben járatos kollégák mellett,úgy érzem magam mint a labda szedő egy a pályán lévő Messi mellett.. Ki vagyok én?De komolyra fordítva,ez mind szépen levezetett elmélet, ám ne feledjük,a nagyok a pénzügyi világ csúcsán pedig mosolyognak.Mint egyszerű gondolkodású polgár,számomra érdekesebb lesz ha lesz euró,a beváltás mint olyan . Állítólag (nem zörög a haraszt ha nem fúj a szél) töméntelen pénz van a lakosság körében a párnahuzatban esetleg a fali széfben . Na már most annak eredetét lehet megkérdezik,esetleg lesz egy limit,nem tudom... Ha egyszerű embert kérdeztek meg ,neki ez lesz az elsődleges szempont ! Ha nyer rajta, akkor jöhet. Maradjunk annyiban,ezt nem ránk bízzák...

Ez a kerdes lehet, hogy komplexebb, minthogy az egysegsugaru beszis felhasznalo megertse, plane megmondja a tutit, de azert az nem latszik haszontalannak, ha egy orszag teljesiti az euro bevezetesenek maastrihti kriteriumait.

Koltsegvetesi hiany 3% alatt?
Allamadossag 60% alatt?
Hmmm

Görögország, Szlovákia, Bulgária, Szlovénia, Portugália mind rápacsáltak. Kb Magyarország jellegű és méretű gazdadágok vagy kisebbek. A jóval nagyobb Spanyolországnak sem jött be.

ElectricJoker: "Az önálló monetáris politika alapja a saját deviza."
A kérdés az, hogy jó-e az országnak az önálló monetáris politika. Szavaidból úgy veszem ki, hogy szerinted igen, feltétlenül. Úgy érvelsz ezzel, mintha nyilvánvaló, magától értetődő törvény lenne. Hát, nem az.
Az önálló monetáris politika költséges. Az árfolyam "védelmében" időről időre be kell avatkozni, és az pénzbe kerül. A mi adóforintjainkba.
Attól, hogy önálló, még lehet elhibázott. (Ld. hiperinfláció számos önálló monetáris politikájú országban a világtörténelem során.)
Olyan fegyver egy kormány(zat) kezében, amelyet nem lehet külső ellenség ellen fordítani, csak a saját lakosság ellen. Amikor a Fidesz hatalomra került 2010-ben, első dolguk volt meghintáztatni az árfolyamot néhány előre kiszámított hatású intézkedéssel, közleménnyel. Ők tudták, mit miért csinálnak, én nem. Ők nagyot kaszáltak rajta, én vesztettem. Az ország sem nyert rajta, csakis a bennfentesek.
Egy kis ország (= kis gazdaság) saját devizája könnyen sebezhető. Egy nagyobbacska befektetési alap viszonylag könnyen meghintáztathatja az árfolyamot. Egyrészt veszteséget okoz a devizatulajdonosoknak (= lakosság, vállalkozók), másrészt költséget a jegybanknak (= országnak). Erre volt számos közismert és számtalan titkolt példa a történelemben. Az ország pénzügyi függetlenségét nem a robusztus euró veszélyezteti, hanem a sebezhető deviza.
Az árfolyamkockázat megszűnése önmagában olyan hosszú távú előny, amelynek - különösen a külkereskedelem kockázatának csökkenése miatt - árkiegyenlítő és gazdaságfejlesztő hatása van. Az egyszerűen valótlanság, hogy "Kb minden ország rápacsált, amelyik bevezette". Épp az ellenkezője igaz.

Ezt én is hasonlóképp látom, és a kiszámíthatatlanul, folyamatosan változó környezet miatt teljesen bizonytalan egy esetleges bevezetés kimenetele, rövid és hosszútávú hatásai, elönyök és hátrányok tekintetében egyaránt. Ezért lehet nem biztos, hogy éppen most kellene...A mentális, pszichés érvedet is értem de... Én az európai politikából éppúgy kiábrándultam, és az európai politikusok jottányit sem tűnnek kevésbé gazembernek, sőt nekem sokuk olykor még dilettánsnak is tűnik.

Mi nem Svájc vagyunk. Mi az EU szegény vége lettünk. Nincs önálló iparunk, nincs ásványi kincsünk, nincs tengerünk, hegyeink ami vonzó lenne turistáknak. Mi nem tudunk önállóan megállni a lábunkon. Mindig beugrottunk minden vesztes háborúba. (Svájccal ellentétbe) . Az egész iparunk a német, és a kínai autóipar függő . Mezőgazdaság 0. Állattenyésztés is

Ahogy látom a vélemények itt is megoszlanak. Nem véletlenül kérdeztem, szerintem nagyon bonyolult a kérdés, és sok mindent mérlegelni kell hozzá.

Csak pár példa.

Ez végleges. Olyan nincs, hogy bevezetem az eurót, majd észbe kapok, hogy hopp mégsem, és visszacsinálom. Ilyen nincs.

Aztán ezzel elvesznek monetáris eszközök, mert innentől nem lehet az árfolyammal befolyásolni folyamatokat. (És ha valaki azt hinné, hogy ez magyar sajátosság, azt ki kell ábrándítsam, Svájc, a svédek stb ugyanúgy használják, többek között ezért nem is vezették be az eurót.)

Az is egy tévhit, hogy ha euró van, akkor a gazdaság csak erős lehet, a mutatók meg jók. Ez ostobaság, ott van pl Szlovákia, ahol van euró, de még nálunk is rosszabbak a mutatóik.

Ugyanakkor a másik oldalon is vannak erős érvek.

Az egyik legerősebb, hogy megszűnik az árfolyamkockázat annak minden hatásával együtt, meg pl a sokszor fals eredményváltozás a cégeknél is. (Mert ugye minden év végén a nem forintos tételeket át kell értékelni, ami nagyobb összegeknél igen nagy mértékben módosíthatja a cég eredményét, és emögött semmiféle gazdasági teljesítmény sincs, se pro, se kontra.)

De talán a legerősebb érv az euró mellett nem is gazdasági, hanem mentális, pszichés. Egyszerűen az emberek optimistábbak lennének csak attól, ha bevezetnék az eurót, mert annyira kiábrándultak a politikából, hogy a nagy többség azt hiszi, a forint árfolyamot csak és kizárólag machinációkhoz lehet használni, hiszen minden politikus gazember.

Összességében, épp az utolsó érv miatt, én azt csinálnám, hogy világosan lekommunikálnám a társadalommal, hogy egyáltalán az előírások teljesítése milyen megszorításokat igényelne. Mert ne legyenek kétségeink, az államadósság csökkentése pl igen komoly megszorításokkal járna. És ha ennek a világos, érthető kommunikációja megtörtént, akkor meg lehet kérdezni az embereket. Ez szerintem tipikus népszavazásos kérdés. (Azt hiszem Svájcban pl meg is kérdezték az embereket, és egyértelműen elutasították az eurót.) És az eredmény ismeretében lehetne tovább lépni, vagy ellenkezőleg, nem lépni tovább.