Sport hozzászólásai

"Szerintetek mi az 5 legirritálóbb dolog a fociban?"A hülye átigazolási találgatások a sajtóban. Ès írtam is ötöt így. :)

Mèg egy fontosat senki se írt: játèkosok időhúzó fetrengèse, primadonna elesèsek, erősen rontja a játèkèlmènyt ès a fair playt.

De azért írok még párat, ami kapásból eszembe jut (a teljesség igénye nélkül):

játékvezetők túlságosan előtérbe akarnak kerülni

sárga lap mezlevételért

ultrák viselkedése a stadionban és/vagy azon kívül

aranylabda szavazás rossz irányba történő fordulása

furcsa (néha bántó) gólörömök

edzők idióta viselkedése

rengeteg reklamálás sokszor nem jogos dolgokért

uefa/fifa viselkedése

stb.stb.

Ezek csak példák, bárki bármit írhat az első 5 helyre.

Nekem is egészen más dolgok bökik a csőrömet, nem a választéklistában szereplők. Leginkább az irritál, hogy a büntetés mértéke nincs arányban a szabálytalanság súéyosságával. Azaz megéri szabálytalankodni. Emiatt a sportág sportjellege és sportértéke erősen korlátozott.

Köszi. Mi az a Financial Fair Play?

Fura mennyire a vègère tetted a 3.színèszkedèst, időhúzást ès az 5. VAR-t. Szerintem ezek a legbosszantóbbak, leglátványosabbak. Az összes többi hatása erősen vèlemènyes hogy árt-e a focinak.Èn lehet nem tudnèk 5-öt mondani, de:1.Az az IFFRS világranglista statisztika. Az oltári nagy f@szság.2. Az aranylabda szavazás.Engem ezek irritáltak a legjobban.

Financial Fair Play

Mi az az FFP?

Köszi a témafeldobásokat!Én ebből a körből kimaradok, nem nézek annyi focit, hogy releváns legyek.

Szerintem nagyjából kibeszéltük a témákat, ezért felvetnék egy másikat. Szerintetek mi az 5 legirritálóbb dolog a fociban?

Kezdem én, hogy mire (mikre) gondolhat az ember. Sorrendben megyek a legkevésbé idegesítőtől, a leginkább zavaró felé.

5. VAR rossz használata

4. Szurkolók videózzák a meccset ahelyett, hogy néznék (ez nemcsak fociban, de pl koncerteken is marhára idegesít)

3. Színészkedés, időhúzás

2. FFP szándékos kijátszása

1. Olajpénzek a fociban (és bármelyik másik sportágban)

Így már értem, köszi a tisztázást!

2. Tényleg nem a méltóságát sérti, de nem akartam Ilko szóhasználatába belekötni. Végül is, így is értem, hogy mit akart mondani.

2. A másik méltóságát nem sérti, ebben tévedsz. Az érzéseit, azt lehet, de a jog szerint ennyit tűrni köteles mindenki; cserébe az ő ilyen mértékű dolgait is tűrik mások.

Ha mondjuk - direkt extrém példa - a fejkendőben vízilabdázó sportolónőről a bevonulás alatt az ellenfél mondjuk lekapná a fejfedőt, az sértené a méltóságát.
Vagy mondjuk a krisnatudatú harcművész azt mondaná a zsidó ellenfeléről, hogy szombaton is edzeni kéne és majd egy következő életében megtanul küzdeni, szerintem az is.
De érzed, hogy milyen nehéz példákat találni a direkt "kis [vallás neve] g*ci"- kívül.

Még azzal is hajlamos vagyok egyetérteni, hogy a sportban a rossz szabályt is be kell tartani; de ahogy kezdetben írtad is, itt a bírság mértéke volt téves. Nagyon-téves.

1. Kétlem, hogy aki "a szakmáért felel", az valóban "átlátja a teljes folyamatot". A versenyző sokkal közelebbről és jobban átlátja. Az abúzust, megalázást, erőszakot csak ő látja át. Szerinted Beguiristain igen, szerintem nem, pedig ő egy kiemelkedő szakember - ellentétben más, sokkal számosabb döntéshozókkal.
A versenyző teljes kizárása pedig minden szempontból igazságtalan.
2. Biztos vagy-e abban, hogy a keresztvetés nem sérti például egy moszlim ellenfél vagy néző méltóságát? Én nem vagyok biztos. Ennek ellenére nem tiltanám, mert ennyi méltóságsértést egy sportolónak tudnia kell elviselni. A nézőközönségnek is. A tiltás rossz, semmit sem old meg, hanem még több problémát szül. A büntetés mértéke nemkülönben.
De ha egyszer ez a szabály, még ha rossz is, be lehet és be kell tartani. A sport az a kicsiny része az életnek, ahol a szabályok mindenkire egyformán kötelezők. Lehet küzdeni a rossz szabály megváltoztatásáért, de amíg érvényben van, addig be kell tartani, vagy vállalni kell a következményeket.

1. Aki a szakmáért felel. Hogy focis példát írjak (talán közismertebb), mondjuk a citynél Begiristain. Ezeknek az embereknek pont, hogy marhára kell érteniük hozzá, és átlátni a teljes folyamatot. És ha már foci, az azért is jó példa, mert ott ugye a nevelőegyesületek kapnak lóvét a játékosok eladása/továbbadása után, és ha jól tudom ez nem úgy működik, hogy a játékos dönti el, ki a nevelőegyesülete. Érdekes volna, ha pl Szobi dönthetné el, hogy melyik egyesület kapja a lóvét azért, hogy őt kinevelte. Semmi beleszólása nincs. És ez ugye jól is van így.

2. Azt írtam, amivel nem sérti mások méltóságát. A karlendítés sokakat sért, egy keresztvetés senkit.

1. Biztos.
Az edző, pláne a nevelőedző nem csak sportteljesítményért felel szerintem, hanem "Emberségről példát, vitézségről formát mindeneknek ők adnak" egy versenysportoló esetében. Többet van vele a gyerek, mint a szüleivel, ezért is fontos a szerepük. És míg a szüleidet nem választhatod meg, az edződet - többnyire - igen. Bizalmat szavazol neki. Amit ha annyira eljátszik, hogy egy ilyen eseményen te, mint versenyző, úgy ítéled meg, hogy nem érdemli meg, akkor edzőként magadra vess. Nem hiszem, hogy egy versenysportoló annyira hálátlan lenne az őt valóban sportsikerhez segítő személlyel szemben, hogy elveszi tőle ezt az elismerést, hacsak nincs nagyon jó oka rá. Pl. mert bár elérte az eredményt, de az edző megnyomorította érte; vagy a Soma által korábban felsorolt esetekben.


2. Én nem teszek különbséget (ilyen szempontból), de a sportszervezők nyilván. Sőt, szerintem a sportesemények rendezői is. Lásd katari vb vs. francia olimpia és egyéb, kézenfekvő példák.
Abba meg aztán tényleg nem szeretnék belemenni, mert szerintem vitán felül áll, hogy annak a néhány világvallásnak egy tök általános gesztusát tiltani... minimum ütközik néhány nemzetközi jogi jogszabállyal, de megkockáztatom, hogy az egyes sportágak saját belső szabályzatával is (lásd vallási és lelkiismereti szabadság). Bocs, de nekem ez olyan evidencia, mint hogy kék az ég - azt se szokás magyarázni, hogy miért.

Hozzáteszem, én gyerekként sem kedveltem az egyesületi sportolást a kötöttségei miatt, úgyhogy abszolúte partvonalról pofázom. Azon kevés időt, amit úszóként meg 1-1 harcművészetbe belekapva eltöltöttem, mindig megúsztam érdemi verseny és hivatalos keretek nélkül.

Értem, de ezzel az erővel nagyon sok témát idehozhatnánk; plusz megfűszerezhetnénk a szociális piacgazdaság szubvencióival is (mikor valakit azért támogatunk, mert kisebb vagy gyengébb, az se piaci alapon történik). De szerintem az hiba volna, úgyhogy nem is tenném.

1. Ki az a "klub", aki döntsön?
Az elnök, aki esetleg két hónapja érkezett politikai támogatással?
Az elnökség? Dettó...
A klub tagjai? Akik között ott van az ifi balszélső, akit a nyáron vettek pénzért?
Mit tudnak ezek a nevelőedző, nevelőedzők érdemeiről és viselt dolgairól?
2. Vessen keresztet, rajzoljon mandalát, boruljon imaszőnyegre, hajtson imamalmot, mormoljon matrát, tisztelegjen a Nagy Vezérnek a pályára lépés előtt, csendes magányában.
A karlendítést támogatnád? (Nem komoly, csak poén, de parabolának azért elég jó.)

1. Vannak sportolók - szép számmal - akik több klub égisze alatt nevelődnek. Melyik klub döntsön? De ha egy klubnál, akkor is lehetett több, különböző edzője az évek során. Vagy akár egyszerre is lehetett több edzője. Készülhetett önállóan is, saját, általa fizetett edzővel. Rengeteg a lehetőség.Egyébként inkább kapjon elismerést érdemtelenül Hosszu Katinka apukája (érdemtelenül???), mint egy Kiss László vagy egy Tóth Ramón.Ha belegondolsz, a versenyző annyi mindenbe nem szólhat bele. Legalább ebbe az egybe, lécci.2. Itt nincs köztünk ellentét. Tényeket állapítottam meg, nem a véleményemet írtam le. Idézet magamtól: "Nem jó." A véleményem az, hogy szerintem sem helyes (erkölcsi értelemben) a szabályozás. De, sajnos, jogszerű és betartható.