Sport hozzászólásai

Szerinted itthon mindig ki vannak fizetve az alvállalkozók? beszállítók?

Nem hiszem, hogy kódolva van a veszteség, ez inkább tapasztalat alapú extrapoláció.De ha már belecsipogok, hadd árnyaljam egy kicsit a képet. A veszteség a rendezőé. Ha a város rendezi, akkor a városé. Ha az ország, akkor az országé. De. Akárki is rendezi, nem mindent saját kivitelezésben teljesít, épít meg, szervez meg, üzemeltet stb. A beszállítók, alvállalkozók nem szállítanának be, nem vállalkoznának al, ha ezzel nem keresnék magukat gennyesre. Számukra nem veszteséges az olimpia, akármekkorát is bukik rajta a rendező. (Kivéve csőd, felszámolás esetét.) Tehát az üzletélénkítő hatás, a beszállítóknál lecsapódó nyereség mégiscsak megrendezésre érdemessé teheti az olimpiát - akár a rendező szerv vesztesége ellenére. Vagy legalább csökkentheti azt nemzetgazdasági szinten nézve. Egyfajta multiplikátor-hatás. De nem tudom, hogy hogyan, miképpen és mibe számolják bele - ha egyáltalán.

Olimpiát Vietnámnak !Éppen most olvastam egy cikket arról hogy náluk építik fel a világ legnagyobb befogadóképességű stadionját,135000 férőhelyes lesz. A konkrét építkezés már tavaly elkezdődött.Nem is tagadják, presztízs értékű projektről van szó,bár még se híre se hamva egy esetlegesen náluk megrendezendő Olimpiának .Érdekes hogy ez motivál mindenkit,bárhol is éljen a planétán...

Azt tudom, hogy a párizsi olimpiánál Marseilles és Tahiti volt még két vizes-helyszín (utóbbi elvileg Franciaország tengeren túli területe).
Szóval ezzel az erővel a Balaton mellett Rijeka is felmerülhetne nálunk. :)

De ahogy Bödőcs is mondta, előbb egy normális hétköznapot kéne megrendezni. ;)

Akar ingyen is reszt vennek azoknak a cegeknek - ha jol tudom, akkor nalunk jellemzoen a big4 valamely eppen kedvenc tanacsadoja szokott lenni - a munkajaban, amelyek ezeket a szamitasokat vegzik.

Tenyleg kivancsi lennek a szamitasi modszertanokra, esetleg a lehetseges kompromisszumokra, hogy lehetseges-e nyereseges, nullszaldos olimpiat rendezni.
Ha a fociban van nyereseges versenysorozat, ha a Forma1 egy aranybanya, ha kulonbozo olimpia sportagak vilagversenyei megrendezhetoek nagyobb bukta nelkul, akkor mi miatt es hova van belekodolva az olimpia rendezes szinte biztos penzugyi vesztesege?

A baseball-stadion annyira speciális alakú és méretű, hogy azt nem szokták más sportág létesítményében rendezni. Nálunk nem lenne olimpiai sportág.Amúgy focistadionokkal sem állunk jól. Van ugyan dögivel, de csak nagyon kevés tudna olimpiai méretű szurkolói érdeklődést kielégíteni. (Ha meg kisebb a nézőszám, mint ahogy képzelem, akkor még veszteségesebb lesz az olimpiarendezés, még annál is, mint ahogy képzelem.)

Nekem a női szinkron úszás a kedvencem

Mondjuk a vitorlazast, a hullamszorfot, a vadvizi szlalomot nem tudom hol rendeznek meg.A krikettnel, baseballnal, rogbinel csak nem is annyira az kerdes, hogy hogyan tartanak fenn az infrastrukturat, hanem az, hogy van-e alkalmas focistadion, ahova az adott sportag palyajat fel tudjak rajzolni.

Van igazság ebben, de ne felejtsd el, kis ország vagyunk. Nem gondolom, hogy ha pl a görögök nem tudták megoldani, akkor majd mi. Ők ugye konkrátan belebuktak az olimpia rendezésbe. Ha nincs az EU, akkor államcsőd van. Ennyit nem ér az olimpia.

A kihasználás is inkább elviekben igaz. A valóság, hogy súlyos pénzekbe kerül a fenntartás az önkormányzatoknak a stadionok, létesítmények esetében.

Gondoltam utananezek, hogy milyen kutatasok voltak a temaban, hogy ne sajat csacsi gondolataimbol induljak ki. Pl, hogy nem azert latogat meg valaki egy varost,mert ott valamikor olimpiat rendeztek, hanem azert megy vissza, mert olimpiai szurkolokent jart ott, tetszett neki, megnezne ujra, vagy megcsoddalna, amire akkor nem volt ideje. Nos, a kutatasi modszertanok, az elemzesek folyamatosan valtoznak, de abban nagyjabol megegyeznek, hogy a visszalatogatok, az olimpiai idoszakon kivuli olimpiai latogatok szama ... ...elenyeszo.

Phil, egyetértek. Csakis példaként hoztam a saját motivációmat. De aki azzal kíván érvelni, hogy jelentős tömegeknek észrevehetően olimpiafüggőbb a turisztikai érdeklődése, az érveljen. Még jobb, ha valószínűsít, bizonyít. Nem vagyok meggyőzhetetlen, de pillanatnyilag életszerűtlennek, vágyvezéreltnek látom az olimpia turizmusfelhajtó hatását (kivéve persze azt az aktuális 2-3 hetet, amíg az olimpia ténylegesen tart).
A szükséges (nem sportspecifikus) infrastruktúra természetesen később is használható, de ha hosszú távon szükség van rá, akkor olimpia nélkül is megépíthető.
Ugyanez vonatkozik az összes olimpiai létesítmény úgynevezett "utóhasznosítására". Ezek túlnyomó többsége csakis élsport célra hasznosítható. Kis túlzással, karikaturisztikusan leegyszerűsítve, de nem állva távol a valóságtól azt mondhatnám, hogy azért rendeznénk egy vastagon veszteséges olimpiát, hogy később könnyen rendezhessünk még egyet.

Te (Soma) es vengazember lehet, hogy nem azert fordultatok meg az olimpiai varosokban, mert ott olimpia volt, de a latogatasi inspiraciok komplexebbek is lehetnek, mint a ti motivacioitok.Mindez persze lenyegtelen, a kerdes talan inkabb az, hogyha az erdeklodes az olimpia rendezesevel novekszik is kis hazank, vagy a rendezo varos(ok) irant, akkor is az erdeklodes (es egyeb penzugyi hasznok) penzben kifejezheto erteke aranyban van-e a rendezes koltsegeivel es egyeb elégetett eroforrasokkal

Presztízs....Ha a statisztikailag igazolt adatok az eddig megrendezésre került olimpiai helyszínekről igazoltan állítják hogy csupán veszteséget termeltek ,akkor mi miért állnánk be ebbe a sorba ? A jó öreg népi hagyományok egyike volt a lakodalom. Ott bizony meg kellett adni a módját ! Ha bele döglött is,ha évekre eladósodott, de akkor is megmutatta....A János bácsit megkérdezték egy hasonlóan nagy, népes lakodalom után -módos gazda volt - hogy miért rendezték ekkora nagyra?Válasza : " Mert volt miből!"

Viva, Vegas és Bagdad csak két határpont, konkrét városként nincs jelentőségük olimpiaügyben. Meg kell kövessem Véngazembert, mert egy gyenge poénnal ütöttem el komoly érvét. Noha tulajdonképpen magamra is érvényesnek kell elismernem.
Körülbelül tucatnyi nyári olimpiai városban jártam, és amikor elhatároztam, hogy odamegyek, eszembe se jutott, hogy ott valaha olimpiát rendeztek. Pedig néhol többet is. Csak egyetlenegy volt, amely esetben látogatásom összefüggött az olimpiával, de akkor konkrétan az olimpia kedvéért mentem, és csakis azért, mert nyertem azt az utazást. Végigtekintve az eddigi helyszíneket, alig találok olyant, amelyikre az mondanám, hogy na, ennek a városnak az ismertségén tényleg dobott valamit az olimpia megrendezése.
Véleményem szerint az olimpiarendezés messzemenően fő oka a nemzeti és/vagy lokálpatrióta büszkeség turbózása, egyfajta önfényezés, hiúságlegyezgetés. Előre is elnézést azoktól, akiket megsértek, de az óvodai "én is, én is"-ezésre emlékeztet.

És lehet egy olimpiával úgy az egekbe szöknének ezek a árak, hogy a kedves, szép lányainkkal átélt percek emléke helyett csalódottan, behúzott farokkal kullognának haza...

Mert nekik olcsó a pia, és a csajok

Egyébként pedig Budapest egyes részeit már az "overtourism" fenyegeti. Terézvárosban például betiltották a rövidtávú lakáskiadást (Airbnb).

https:/telex.hu/g7/adat/2024/08/29/budapest-a-tulturizmus-fele-halad-mikozben-a-belfoldi-idegenforgalom-csak-docog

Budapest nagyon is ismert és népszerű. Pár éve a világ 40. leglátogatottabb városa volt.

Èrtem mièrt írod, de Vegas ès Bagdad más kávèház, olimpia nèlkül is jól ismertek. De Magyarországról alig tudnak, Budapestről sem a külföldiek. Ès az sem mindegy mivel kapcsolatban hallanak róla ha hallanak. Szóval egy külföldinek nehèz Budapestre jönnie ha azt se tudja hogy van Budapest. Az olimpiai közvetítès során viszont kaphat kedvet a városhoz.

Bagdadban és Vegasban nem is volt. :-)