Sport hozzászólásai

Abramovich 2003-ban vette meg a Chelsea-t!
Nézzük meg a 2003-as putyini politikát! Akkor még Hodorkovszkij is nagy ember volt!

Nem tudom megállni, hogy ne kérdezzem meg. Sorry Phil. Vajon Németországban (csak példa) miért nincs ilyesmire szükség? Ja, hogy ott nem vehet akárki fociklubot? Esetleg netán talán nem az volna a megoldás, hogy nem vehet meg akárki (szó szerint akárki, lásd szaúdiak) egy PL klubot, mindössze annyi kell, hogy elég pénze legyen?

Abráról nem volt köztudomású, hogy kicsoda mikor megvette a Chelseat? Ki kényszerítette az angol kormányt, hogy ezt megengedje? De ha már megengedte, akkor csak és kizárólag Abrát szabadna büntetni, senki mást.

Például mi az indoka annak, hogy nem adhatja el a klubot? Nem arról van szó, hogy befagyasztják a vagyonát? Akkor nyilván a vételárat sem kaphatná meg, ellenben a klub nem bűnhődne Abra helyett, mert lehetne egy új tulajdonosa és zavartalanul működhetne tovább. Ez olyan, mintha engem büntetni akarnának, tehát megakadályoznák, hogy eladjam az autómat, holott ha úgysem jutok hozzá a vételárhoz, akkor valójában nem engem büntetnek, hanem azt, aki megvette volna és használná az autómat. Akinek semmi köze hozzám.

Nem a kommunikáció a lényeg, hanem a tettek. Ez súlyos diszkrimináció, és épp ellentétes az emberi szabadságjogokkal.

Ha ezt nem érted Phil, akkor attól tartok nem én trollkodok.

Úgy érzem, nagyon sok ember azt gondolja, hogy egy háború bármire feljogosít. annak ürügyén bármit el lehet követni, ami egyszerűen nem igaz.

Így igaz. Egyetértünk. Annak sincs köze a jogállamisághoz.

Hogy miért nem ágáltam? Egyrészt ágáltam, csak nem itt, másrészt nem Magyarország a demokrácia mintapéldája, hanem Anglia és az usa.

Ilko, te most csak trollkodsz, hogy elo maradjon a tema, vagy tenyleg fullba nyomod a kretent?
Oszinten kerdezem, hol talalkozol olyan kommunikacioval, amely szerint az osszes orosz es feherorosz ember tehet a haborurol?

A kulonbozo orszagok altal bevezetett szankciokra gondolsz? Amelyek kozul vannak olyanok, amelyek celzottan egyes embereket vesznek celba, akikrol jogosan, vagy jogtalanul azt feltetelezik, hogy Putyin szekertoloi, es vannak olyanok, amelyek Oroszorszagot (es Belaruszt) igy kozvetve az o allampolgaraikat sujtja? Nyilvan ez utobbi nem valogat, azoknak is okozhat nehezseget, akik nem tehetnek a haborurol, ugyanakkor en nem talalkozom azzal a kommunikacioval, hogy ezt azert kapjak, mert bunosok, hanem azert, mert ez az egyik leghatekonyabb eszkoz, ami a haboru kiterjesztese nelkul jozan eszre teritheti a haborut indito felet.

Lukaku vagy Low nem tehet a haborurol. Ok annak az orgazdanak a munkavallaloi, amelyiknek a tenykedeset a jogszabalyt alkoto allam el akarja lehetetleniti. Putyin buntarsanal nem dolgozhatnak tovabb, de nem feltem oket, mert ha jo munkaeronek szamitanak, akkor majd kapnak melot mashol.

Akkor visszakérdeznék Tisztelt Ilko!
2012. Október 9-én a magyar parlament egyetlen törvénymódosítással bezáratta a casino-kat Magyarországon!
Mert ahhoz volt kedvük.
Ott megkérdezték azt a kb 35-40 ezer embert, akik elvesztették az állásukat egyik napról a másikra, hogy tehetnek-e arról, hogy a kormány önös érdekből így döntött?
Ha jól emlékszem, nem.
Piroska néni aki pultos volt épp mondjuk újpesten, vagy Pista bácsi aki a nyerőgépek szervizelését intézte, tehetett a politikai hatalmi harcokról?
Miért nem ágáltál akkor ennyire egy állitólagos demokratikus országban
Miért Lukaku sorsa érdekel, miért nem Piroska néni vagy Pista bácsi sorsa akkor?
Ők sem tehettek semmiről. A magyar nép szemében így jártak!

Kíváncsian várom mikor fogják a Burnleyt szankcionálni, hiszen meccset játszott a Chelseavel. Felháborító.

Értem. Ezek szerint már ott tartunk, hogy Lukaku, meg Lőw tehet a háborúról. Világos. Eddig legalább "csak" az volt a kommunikáció, hogy az összes orosz, meg fehérorosz ember. most már úgy látom, ezen a szinten is túlléptünk.

Szerintem ezt a jogi fejtegetést ne hangoztasd!
Született egy döntés a nyugati hatalmak részéről, amit törvénybe is foglaltak.
Minden orosz politikus valamint putyinhoz vagy az orosz államhoz köthető orosz oligarcha vagyona befagyasztásra került.
A Chelsea Abramovich vagyontárgya.
Pont úgy érvényes rá minden intézkedés, mint a bankszámláira, ingatlanaira, yachtjaira, cégeire.
Persze pert indíthat, de biztos bukó! Hisz a törvény leír mindent.
Csak kérdezem, orbánék mennyi olyan törvényt hoztak, ami visszamenőleges érvényű, ami cégeket vagy magánszemélyeket lehetetlenített el. Ott van mindjárt a szerencsejáték törvény. Egyik napról a másikra veszítettünk el nagyon sok mindent. Soroljam még?

Amúgy szerintem ez már simán jogi útra terelhető, és az angolok elvesztenék a CASnál a pert. Ugyanis még a válogatottra is rá lehet húzni, hogy orosz, de hogy mondjuk egy Chelsea játékos nem hosszabbíthatja meg a szerződését egy angol futballklubbal, ez már túlmegy minden határon. Bármelyik játékos (vagy Tuchel akár) bepereli az angol államot, nyerni fog, ez nem lehet kérdés.

Budapesten meg virágzik még mindig a kémbanknak csúfolt KGB iroda!

A Chelsea meg megy a másodosztályba.

Igen, viszont vannak benne dolgok, amiket nem egészen értek.

Pl mi az, hogy a lejáró szerződésű játékosok szerződése nem hosszabbítható meg? Ezzel a Chelseat teszik tönkre, nem Abrat. Bár mivel United drukker vagyok, ,így nem szomorkodom különösebben, de mégis furcsa. Majd Tuchel átjön a MUhoz edzőnek, Lőwvel együtt.

Dehogyis.

LINK LINK

Abramovich nem adhatja el a Chelsea-t.
Sőt, jegyeket, mezeket stb sem árulhat a meccseken.
Ma elérték az Angol szankciók őt is!

Ezek szerint felreertettelek. Nekem ugy tunt, mintha amellett sorakoztattal volna fel erveket, hogy az orosz kulonleges muveletek indokoltak, es ha egy afrrikai konfliktus miatt nem vezetnek be az agresszor ellen szankciokat, akkor itt sem kellene.

Ez nem mond ellent annak, amit írtam. Ugyanis sok más háború sem indokolható.

Ukrajna tenyleg nem volt fuggetlen allam... de aztan kb harminc eve az lett. Meg korabban is az volt.

A Szovjetunio viszont nem volt onallo, fuggetlen allam, csak a NOSZF utan lett az, miutan nehany orszag "onkent" csatlakozott Oroszorszaghoz az eppen akkor hatalmon levo kommunista vezetok asszisztalasa mellett.

Tobb olyan orszag van Europaban, es meg tobb szerte a vilagon, amely az elmult evtizedekben nyerte el fuggetlenseget. Indokolhato, ha egy allam fegyveres erovel, atomfenyegetessel, sok-sok ezer ember halalaval, millionyi masik embert nyomorba taszitva, eluldozve akarja visszaforgatni a tortenelem kereket? Aligha.

Csak ott hibádzik a logika Phil, hogy Ukrajna sem volt független állam, hanem a Szovjetunió részeként funkcionált igen sokáig. A Nyugat végig támogatta a függetlenségi törekvéseket a hidegháború után, és rákényszerítették az oroszokat, hogy ismerjék el egyes országok függetlenségét. Vagyis Ukrajna azért lett független állam, mert a Nyugat azt akarta, és az oroszok nem tudták megakadályozni. Sok esetben nem látom a Nyugaton, hogy annyira akarná az ugyanolyan jogos függetlenséget.

De írhatok más példát is. Mi a helyzet a dalai láma országával? Semmiféle szankciót nem látok Kína ellen, a Nyugat támogatása kimerült pár zászló lengetésében, és nyilatkozatban, hogy hát sajnáljuk.

Nem azért írom ezeket, mert jogtalannak tartom az oroszok elleni szankciókat, hanem mert úgy érzem, bizony vannak egyenlőbbek az egyenlőknél.

Én az összes háborút elítélem. Voltam tüntetni az iraki háború ellen, és most az ukrajnai háború ellen is. De azt látom, hogy az emberek jó része nem ugyanúgy viszonyul a háborúhoz, mint olyanhoz, hanem van amikor megengedőbb, máskor meg nem. Márpedig egy háború mindig háború, és mindig áldozatokkal jár.