Sport hozzászólásai

Ezt jól elbaltázta a Fradi, ahogy mondani szokás. Persze akár így is továbbjuthatnak, de elképzelhető, hogy ahhoz az utolsó fordulóban minimum egy x kell majd az olaszok ellen.

Megunta a hajnali kelést

Amúgy az élet hozza a témákat!:) Mi a véleményetek a Milák ügyről? Pro és kontra rengeteg érv elhangzott már...

Nem tudom, ez nehéz téma. Az összeférhetetlenség fogalma a sportban bonyolultabb, mint máshol. Nekem a személyes véleményem, hogy azonos sportágban necces a fogadás, tehát hajlok afelé, hogy tiltanám. Más sportágra viszont engedném, hiszen mondjuk egy focista a kézilabda meccsek tekintetében nem különbözik egy "mezei" fogadótól. Akkor pedig joga van fogadásokat kötni, ha akar.

Azt a kitételt pedig nem igazán tudom értelmezni, hogy van ahol (lásd olaszok) legális fogadóirodáknál szabad, de máshol nem. Miért, az illegálisnál mégis kinek szabad? Azért illegális, mert senkinek ugye. Szóval ez miféle kitétel?

A másik kérdés ha lehet még nehezebb. Itt én csak pszichológusok bevonásával tudok igazságot tenni. Akinél megállapítják a függőséget, őket máshogy kezelném. Mert őket elsősorban meg kell gyógyítani, és csak másodsorban büntetni. Persze a büntetésre szükség van, hiszen ugyanúgy elkövették a bűncselekményt, de a kezelésük legalább ennyire fontos.

Így igaz, R.I.P.

Gyászol az angol futball. Elhunyt Sir Bobby Charlton. Nyugodjék békében.

Ilko. A mai profi szerződések, amiket a klubbok kötnek a játékosokkal részletesen tartalmaz magánéleti kérdéseket, elvárásokat is. Ha, jól tudom, az egyik pontja pont a fogadásokkal kapcsolatos. Így, egy klub hivatkozhat a szerződésekben leírtakra.

Szia!

Szerintem annyiban egyszerű, hogy a "bennfentes kereskedelem" és az "összeférhetetlenség" más szakmákban is ismert és jobb esetben kerülendő, büntetendő dolog. Értem én, hogy egy magyar megye II focista fogadása a szamoai OB egy meccsére nem tűnik túl veszélyes dolognak - kivéve, ha a haver pont ott játszik átigazolás miatt. Vagy az egykori gyúrója oda szerelmesedett be és van egy tuti tippje.

Úgyhogy én saját sportágban ezt nem nagyon engedném; bár van olyan ismerősöm, aki nem fociban, de edzőként a saját sportágában tesz meg olyan meccseket, amiken nem a saját növendékei vannak és biztos tippnek tartja. Példa: a bukik 1:1,16 arányban fizetnek a favoritnál, ő is egyetért vele mert tudja, hogy a favorit most jó formában van, a múltkori meccset is hozta, megteszi és örül a könnyen jött pénznek. Vagy fordítva: a bukik szerint más a favorit, de ő tudja róla, hogy az előző két tornán is csak mázlival nyert, vagy hogy múlt héten félrefúrt a párja és mentálisan szar formában van, vagy tartalékol a következő nagy versenyre; nagyon valószínű hogy nem fog nyerni, így ellene tesz.
Szürkezóna, de én nem engedném.

A másik alapkérdésben is egyszerűnek tartom, a függőségnek vannak fokozatai, az orvosilag igazolható szintet figyelembe venném a büntetés kiszabásánál, de nem a bűnösség megállapításánál. Ha hirtelen rájön, hogy "deháténfüggővagyok" akkor nyilván kevésbé lennék engedékeny, mint a "hitel van a házamon, voltam elvonón, de függő vagyok" esetben. De mindkettőnél bűnösnek tartanám.

Újra felvetnék az aktualitása kapcsán egy témát, aminek rendkívül sokféle aspektusa van, és akár vitára is adhat okot.

Legyen mondjuk az egyik alapkérdés a következő. Egy profi sportoló fogadhasson-e a saját sportágának mérkőzéseire? (Abban én nem látok semmit ha más sportágra fogad, bár ki tudja, lehetnek összefonódások, de ez még messzebbre vezetne, szóval maradjunk a saját sportágnál így elsőre.) Tisztában vagyok a törvényi szabályozással (ami ugye országonként eltérő, amit valahol szintén nem értek, mert ezek szerint az EU ebben sem egységes), de most vonatkoztassunk el tőlük, hiszen a kérdésem a témával kapcsolatos véleményekre vonatkozik, nem a jelenleg hatályos jogszabályokra.

A másik alapkérdésem más szemszögből vizsgálja a dolgot. Vajon ha ez miatt kiszabnak egy sportolóra büntetést, akkor számításba kell-e venni, hogy az illető amúgy szerencsejáték-függő, vagy sem? Vagy másképp, ha valaki függőségben szenved, az enyhíti a bűnét, vagy sem?

Ezek szerintem egyáltalán nem egyszerű kérdések, így egyszerű válaszok sincsenek. Ha valakinek van véleménye, ne tartsa magában.

Két mérkőzésen 1 pont kell a biztos kijutáshoz. Az csak meg lesz.

A kijutás még nincs meg, de tetszett, hogy fel tudtak állni a fiúk. Az első félidő pocsék volt, aztán viszont jók lettünk. Összességében nem érdemeltünk győzelmet, a döntetlen reális. Így Bulgáriában kell kiharcolni az eb részvételt.

Elnézést! Rózsa Sándor.

Ilko! A labdarúgásban ez szinte természetes.Sokan ezért tartják szép játéknak a futballt. Pl. Hegyi Iván. Nem is olyan rég, pár éve volt egy Pool-Real BL döntő. A Pool játékban, helyzetekben péppé verte a Realt, mégis 1:0-ra a Real diadalmaskodott. A mérkőzés legjobbja, Courtois lett, a Real kapusa. Hegyit ez sem zavarta abban, hogy a Real-t méltassa. Engem igazából innen az a Rúzsa Sándor performance zavar a B közép részéről. Nem szóltak nekik, hogy a nagy vezető már kipcsak?

Azért ha a 2 meccset együtt nézem rengetegszer volt mákunk. Ez előbb-utóbb vissza fog jönni, mert ez a természetes. Olyan nincs, hogy egy csapatnak állandóan csak szerencséje legyen, pechje sosem. Persze, tenni is kell érte nyilván, de mondjuk mikor 1 mérkőzésen 2x múlik pár centin, hogy les vagy sem a szituáció, az nem taktika, hanem fortuna. (Plusz ugye a kapufák aránya is 3-1 oda.)

Attól tartok, hogy ez majd az ebn fog visszafelé elsülni. (Volt már rá példa, lásd a németek elleni utolsó pillanatos kapott gólt.)

Megigértem, hogy nem csak lenézem a magyar focit. Ami teljesítmény, és a szerbeket oda-vissza legyőzni az, azt elismerem. Remélem végre egyeneságon kijutnak az EB-re. Kezükben van minden. És, azt se feledjük, a jó csapatnak van szerencséje. Mert azért tegnap az volt, most hogy megnéztem a mérkőzést felvételről.

Ilko. Egy pár nappal ezelőtt dolgom volt a Chesterfield hotelben, a Mayfair-en. Infantino ott ült a hallban, egy arab társaságban. Nem igazán izgatta, ki látja vagy ki nem. És ugye a szálló arab tulajdonban van.

Ez az eset csak megerősíti a règi mondást, pènz beszèl,...

Ausztrálok akkor rendező ország lehetne.

Athén se a 100. évfordulón rendezte az olimpiát, hanem a 108.-on. Az is rendben lett volna, ha 2034-ben Dél-Amerika és mondjuk Uruguay rendezi.Kíváncsi vagyok, hogy lesz-e bármiféle tiltakozás. Szaúd-Arábia egy teokratikus iszlamista állam. A nők a mai napig férjük vagy rokonuk kísérete nélkül nem mehetnek sehová. Más vallás gyakorlása büntetendő. A nők kb. 1 éve vezethetnek autót, de bankszámlájuk továbbra se lehet. A leginkább szaúdi story az, mikor egy lány kollégiumban egy reggel kiütött a tűz és a kollégiumot őrző erkölcs rendőrség pedig nem engedte ki a kapun a lányokat, mert korán reggel nem voltak megfelelően felöltözve. 15-en meghaltak, de ott az nem ügy. Mellesleg Szaúd-Arábia 9 éve háborúzik Jemenben. Kíváncsi vagyok, hogy lesz-e minimális tiltakozás. Ha nem, akkor a futball világ megérett a pusztulásra. Newcastlenek se volt probléma a szaúdi oligarcha, így valószínűleg, most se fog történni semmi.

https:/en.m.wikipedia.org/wiki/2002_Mecca_girls'_school_fire?searchToken=brkvh0acd92n9zz29n82x0fks


https:/en.m.wikipedia.org/wiki/Yemeni_civil_war_(2014–present)

Jó reggelt mindenkinek, látom a futás lett a topik. Nem kedvelem bár néha szükséges, Alica mondjuk más kérdés!:)

De, hogy kiírjak magamból egy másik témát, a fifa korrupciója szintet lépett. Már ha van egyáltalán feljebb. Sikerült újfent kiakadnom ezen az Infantino nevű alakon.

Többen nem értették, vajon mi értelme a következő 2 vb kiírásának? Aki esetleg nem tudná a következő Észak és Közép Amerikában lesz, az azt követőt pedig Spanyolország, Portugália és Marokkó rendezi, de úgy, hogy az első 3 meccs Dél-Amerikában lesz, így "tisztelegve" a 100 éves évforduló előtt. Az első vbt ugyanis 1930-ben rendezték.

Nos, az egyik gond az időpont. Ugyanis a fifa, hasonlóan a nobhoz ígéretet tett (igaz, nem az új elnök, de akkor is) Uruguaynak, hogy a 2030-as vbt ők fogják rendezni (vagy társrendezni, ha egyedül nem megy), lásd Athén 2004. Mert az első vb az uruknál volt. Na ehhez képest jött ez az arculcsapás, hogy az európai és afrikai pályázatot fogadták el. De ez még nem elég, hiszen a következőt adhatták volna Dél-Amerikának, de nem.

Na vajon miért nem? És mi értelme a 3 dél-amerikai meccsnek? Hát az, hogy egy földrész a rendezés után 2 ciklust kötelezően ki kell, hogy hagyjon. Ergo a 2034-es vbt ki tudja rendezni? Hát a szaudiak. Hiszen csupán Ázsia vagy Óceánia jöhet szóba azzal, hogy az összes többi földrész kipipálva. Nem szeretnék csupa kicsillagozott szót, ezért nem írom le mit gondolok. Pedig volna kedvem hozzá.