Sport hozzászólásai

Ilko!
Mindjárt kezdődik a rangadó a Rajamangala stadionban Thaiföldön!😄

Ok, elfogadom a véleményed. Nem feltétlen értek vele egyet, de ez nem is baj. Az lenne a gáz, ha mindig mindenkivel mindenben egyetértenénk!:)

Szerintem inkabb az elso. Ha valami a fizikai adottsagok miatt nehezebben teljesitheto valamelyik nemnek, akkor megfontolando a feltetelek valtoztatasa.
Ha nem tudjak letekerni a 180-200 kilit 4000 szinttel, akkor csokkenteni kell a tavot. Ha nem tudnak felugrani kelloen magasra, akkor erdemes lejjebb tenni a roplabda halot.
Szerintem a focikapu nem ez a kategoria. Lehet, hogy egy noi kapus lassabban er oda egy sarokba helyezett labdara, de a lovo is gyengebben (esetleg pontatlanabbul) lő. Szerintem nem eri oket hatrany.

Arról a bizonyos Bilbao elleni meccsről videót sajnos nem találtam, de azt hiszem Dunai Antal leírása hűen tükrözi Kese zsenialitását.

"Történt ugyanis, hogy Törő a találkozó 9. percében a felezővonal közeléből megindult a baszkok kapuja felé, és keresztbe vezetve a labdát megkerülte a vendégek egész védelmét. Becsapott három játékost, majd a jobbösszekötő helyéről, mintegy 14 méterre az alapvonaltól hirtelen lefékezett.
Kicsit befelé tolta a játékszert, mire a Bilbao védői behátráltak, és egy pillanatra mindenki megállt. Várták, hogy mi lesz Törő következő lépése. Cselezni hihetetlenül tudott, ezzel a vendégek is tisztában voltak, tehát megtámadniuk rizikós lett volna. A passzai rendszerint hajszálpontosan a legjobb helyre érkeztek, így a védők megpróbálták a többieket kizárni a játékból. Egy erős lövéshez nem volt jó a szög, ráadásul az egyik védő a rúgó láb elé helyezkedett, hogy blokkolhasson, ha kell. Azonban ami ezután következett, az maga volt a varázslat.
Törő felnézett, és szinte álló helyzetből egy laza bokamozdulattal alányesett a labdának, amely egy szivárványhoz hasonló ívben hullott a dermedten álló Iríbar kapujának hosszú sarkába.
Eksztázisban tombolt az újpesti tábor."

Azt hiszem ez az a része a focinak, ami nem tanítható. Vagy benne van egy játékosban, vagy nincs.

Én azt nem értem, hogy a női Tour de France miért áll kevesebb és rövidebb szakaszból, mint a férfi? Egyenlő szakaszokat a nőknek! (Lehet azért, mert mégsem bírnak annyit teljesíteni fizikálisan a nők, mint a férfiak? Vagy még az lehetséges, hogy ostobák a szervezők, hiszen így kétszer kell mindent tervezni. Minek? Adott a férfiak útvonala, tekerjék le a nők is azt, és annyi.)

Ellentmondanék!
Az üzleteim forgalma alapján azt kell mondjam, egy pár éve több 40-es, 41-es valamint 42-es női cipőt adok el, mint a kissebb méretekből!/ 36-37-38-39/

Kese az örök magyar 9-es!
Bár ma lenne egy magyar játékos, akit megtisztelt volna azzal, hogy pucolhatná cipőjét!
Ő már fennt erősíti a magyar kezdőt!
Nyugodjék békében!

Adom!

Azt nem értem, hogy az asztaliteniszben miért játszanak ugyanolyan méretű labdával, hiszen a nők átlagos testméretei kisebbek. Alacsonyabb hálót, kisebb asztalt, kisebb labdát a nőknek a ping-pongban!

És a százméteres síkfutás távja is lehetne rövidebb. Kb 95-97 méter.

Meghalt Törőcsik András. Azt hiszem egy valódi ikon távozott közülünk!:(

Akkor viszont a fociban is indokolt volna a kisebb labda, mert a nők lába is kisebb, nemcsak a kezük.

Tudom nonszensz amit most leírok:feltételezzűk, hogy egy sportág anno csak nőkre lett volna kitalálva (mint ahogy a sportok 99, 99 % - a férfiakra). Vajon modosítanák-e ma, mondván :mi férfiak gyorsabbak, nagyobbak, erősebbek, stb. vagyunk?! Hülyeség, ha a boxban olyan fontos a súly, (és azonos neműek) akkor mit rágodunk a fentieken?.....

Szerintem tök jó, hogy azonosak a szabályok. Az ellenfél kapusa pont olyan esélyes vagy esélytelen, csak legyenek egyenlő méretűek a kapuk.
Nemcsak a kapus kisebb, mint férfifociban, de a csatárok lövőereje is. Több ideje van a kapusnak a labdáért menni, vagy közelebbről kell lőnie a csatárnak, és addig több esélye van a védelemnek közbeavatkozni.
De ha tévednék, a nagyobb kapu csak annyit jelentene, hogy meccsenként több a gól. Egyrészt, kérdés, hogy valóban így van-e. Másrészt, ha így van, akkor ez rontja vagy emeli az élvezhetőséget?

A kisebb labda azért van, mert kisebb a tenyerük.
A röplabdában azért van alacsonyabban a háló, mert a női átlagmagasság alacsonyabb mint a férfi!
A kosárlabdában ugyanezért van alacsonyabban a palánk.

Oké, de ettől még amit írtam a többi sportágról, az tény. Akkor ott miért van különbség?

Berkesi Judit?
Ő pont olyan, mint a Lipcsei Betta!
A Betta pl VB döntőt játszatott a Ferencvárossal a francia válogatott ellen.
Az M4 is próbálkozott lemásolni az olasz tv labdarúgó mérkőzések közvetítéseit. / Diletta Leotta / Csak nem sikerült.
Berkesi, ha ezt kijelentette, akkor számomra azt sugallja, hogy egy Női labdarúgó rúgótechnikája valamint lövőereje tökéletesen megegyezik a férfi labdarúgókéval.
Pedig szerintem nem így van.
Egyébként én nagyon szeretem a Női labdarúgást.
Egyes mérkőzések sokkal élvezetesebbek mint az agyontaktikázott férfi meccsek!
Angliában én sok Női meccset nézek, mert már a körítés nagyon közelít a férfi labdarúgáshoz!

Nem tudom ki szereti a női focit, én ugyanúgy követem, mint a férfit. Most van az eb Angliában.

Ennek kapcsán Berkesi Judit fogalmazta meg először, amivel maximálisan egyetértek, hogy szükség volna a szabályok és/vagy feltételek módosítására, hogy még élvezetesebb legyen a játék. Az ugyanis kevéssé köztudott, hogy a gyeplabdán és a focin kívül minden labdás csapatsportban más a női, mint a férfi. Kézilabdában, vízilabdában, kosárlabdában, röplabdában kisebb labdával játszanak a hölgyek, kosárban még a palánk is alacsonyabban van, ha jól tudom, meg röpiben is a háló. Ha rajtam múlna, a labda méretét és főleg a kapu méretét csökkenteném női fociban, mert pl a kapusok sokkal esélytelenebbek, hiszen a kapu mérete férfiakhoz lett igazítva, mikor a focit "kitalálták", és itt ugye nem kicsi kapuról van szó, amikor tkp mindegy, hogy férfi, vagy nő véd. Ezért szerintem jelenleg a női fociban a kapusoknak jóval nehezebb dolguk van, mint a mezőnyjátékosoknak.

Ilko úr!
Jó reggelt kívánok!
3-5 éve ezt próbálom érzékeltetni a magam módján.
Magyarországon valami nagyon elromlott.
Bár egy külső szemlélőnek hamarabb lesz kritikus szemlélete, mint aki nap mint nap benne él.
Hisz nekem van mindennapos összehasonlítási alapom!

Ritkán akadok ki a magyar sportkedvelők hozzáállásán, de amit Rapport Ricsivel művelnek, nálam lassanként a felháborító kategóriába tartozik. Miért van az, hogy a többségnek eszébe nem jut talán/esetleg/netán kedvenc miniszterelnökünket megkérdezni, hogy rengeteg sportág agyontámogatása mellett, hogy a túróba nem jut egy tényleg világszintű sakkozónak egy kevés? De persze a srácot kell elmondani mindennek, hogy országot akar váltani azért, hogy cserébe finanszírozzák? Őt kell "koszosrománozni", nem inkább elgondolkozni azon, hogy ha ezt a műveletet a románok egy akár középszintű válogatott magyar focistával akarnák eljátszani, akkor mi lenne a reakció? Ja, hogy nem ez. Értem. Arról van szó, hogy a sakk, le van sz*rva, mert nem foci. Ennyi a történet, és nem több.

Egyébként ha már sport: nem ritka, hogy a külföldi vendégszurkolók az Eintracht meccseire Frankfurt am Main helyett Frankfurt an Der Oderbe érkeznek. 3 éve 2 portugál benfica drukker képes volt 17 órát autózni, hogy elmenjen a lengyel határhoz közeli Frankfurtba. Már az is baromság volt tőlük, hogy autót választották a repülő helyett, főleg úgy hogy Frankfurtba repülővel Európa bármely nagyvárosából sokkal egyszerubb eljutni. A következő BL szezonban is jó pár ilyen cikkel lehet majd találkozni...

https:/promotions.hu/orszagos/sport/2019/04/19/foci-hirek/